Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ольховского С.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2018 г., по которому

Ольховскому Сергею Сергеевичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 4 августа 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ольховского С.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Ольховский С.С. отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока - 4 августа 2016 г., конец срока - 3 ноября 2019 г., 1/3 часть срока наказания отбыл 4 сентября 2017 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указал, что отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством, в колонии трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией, с 16 мая 2018 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, получил право передвигаться без конвоя, прошел обучение по специальности сварщик ручной сварки, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, от работ по благоустройству колонии не уклоняется, вину признал, в содеянном раскаялся, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ольховский С.С. просит пересмотреть постановление суда и вынести справедливое решение. Указывает, что на момент подачи ходатайства имевшиеся у него взыскания были погашены, он состоит в облегченных условиях отбывания наказания, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, работая грузчиком, находился на бесконвойном передвижении, исковая задолженность погашена, имеет на иждивении <...>. Считает необоснованным вынесенное в отношении него взыскание от 22 ноября 2018 г., обращает внимание, что у администрации исправительного учреждения отсутствует видеозапись данного нарушения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Вопреки доводам жалобы Ольховского С.С., судом при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.

Судом при рассмотрении ходатайства Ольховского С.С. учтено наличие 4-х поощрений, полученных осужденным в период 2017-2018 гг. за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, отбывание в облегченных условиях и право передвижения без конвоя, получение дополнительного образования и иные сведения, положительно характеризующие Ольховского С.С.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными данными, судом также учтено, что осужденный имеет неснятое и непогашенное взыскание, которое было наложено 22 ноября 2018 г. за невыполнение команды «подъем», а также наличие двух погашенных взысканий, полученных в 2016 и 2017 гг. за нарушение межкамерной изоляции и недобросовестное отношение к учебе соответственно, отрицательную характеристику администрацией исправительного учреждения.

Несмотря на то, что два взыскания, наложенные на Ольховского С.С., не являлись злостными, суд пришел к обоснованному выводу, что они должны учитываться как данные о личности осужденного, свидетельствующие об отрицательном поведении осужденного и непродолжительности периода его положительного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отнесенного законом к числу основных средств исправления осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неоднократные нарушения Ольховским С.С. режима относится к обстоятельствам, негативно характеризующим данного осужденного.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности наложения взыскания от 22 ноября 2018 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка законности и обоснованности применения к осужденному взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оспаривание действий администрации исправительного учреждения осуществляется в ином порядке.

Вопреки доводам жалобы, наличие взысканий у осужденного не являлось основным и единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Судом учтена вся совокупность вышеуказанных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и постановлено правомерное решение о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Наличие поощрений, прохождение обучения, признание вины и добросовестное отношение к труду характеризуют Ольховского С.С. с положительной стороны, однако с учетом всей совокупности данных о поведении осужденного, эти обстоятельства не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменении постановления суда по доводам изложенным в жалобе и заявленным осужденным в суде второй инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2018 г. в отношении Ольховского Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий