Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тимчишиной С.И. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 июня 2013 г., которым осужденной

ТИМЧИШИНОЙ СВЕТЛАНЕ ИВАНОВНЕ, <дата> рождения, <...>, судимой 28.09.2011 Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающей наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 24.07.2012 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.11.2012 № 207-ФЗ, отказано.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденной Тимчишиной С.И. и ее защитника Садертдинова И.Г. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Тимчишина С.И. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и чрезмерной суровости, указав, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ее ходатайства, так как изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.11.2012 № 207-ФЗ, улучшают ее положение по приговору Подольского городского суда Московской области от 24.07.2012. Считает, что ее действия по указанному приговору полностью охватываются составами преступлений, предусмотренными либо ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, либо ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, так как, занимаясь предпринимательской деятельностью, она занимала денежные средства на развитие бизнеса. Указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, потерпевшему в порядке гражданского судопроизводства взысканы денежные средства. Кроме того, указывает, что за период отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений, замечаний не имеет и, находясь на свободе, она смогла бы вернуть потерпевшему большую часть долга.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе, УК РФ был дополнен статьей 159-1 УК РФ - «Мошенничество в сфере кредитования», статьей 159-4 УК РФ - «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Однако внесенные этим законом изменения в УК РФ не влекут правовые последствия и не улучшают положение осужденной, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров не имеется. По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, несостоятельны.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств степени общественной опасности содеянного Тимчишиной С.И. по приговору от 28.09.2011, данных о ее личности, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу, оснований для изменения категорий преступления не усматривается.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Иных изменений, улучшающих положение осужденной, после вступления приговора в законную силу Федеральным законом в УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной.

Доводы осужденной, касающиеся данных, характеризующих ее поведение в период отбывания наказания, а также удовлетворение гражданского иска потерпевшего и возможности возмещения ущерба потерпевшему в случае освобождения осужденной, не подлежат рассмотрению по данному материалу, так как не учитываются при пересмотре приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 июня 2013 г. в отношении Тимчишиной Светланы Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий