Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 29.11.2018, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке уплаты вреда, причиненного преступлением.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позицию потерпевшей ФИО4, не возражавшей против рассрочки, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты вреда, причиненного преступлением в размере 268 737 рублей, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Орла от 29.01.2018, в качестве одной из обязанностей, способствующей его исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. В обоснование указал, что выплатил потерпевшей 85000 рублей, однако единовременная выплата оставшейся части взыскания является для него невозможной, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей и мать, у которой диагностировано <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что его расходы превышают доходы, от выплаты вреда он не отказывается, ежемесячно выплачивает потерпевшей по 10000 рублей (на 05.12.2018 сумма задолженности составила 168 000 рублей), и она согласна на предоставление ему рассрочки на 12 месяцев.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 29.01.2018 ФИО1 признан виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему с учетом ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей, одной из которых является: в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ФИО4 оставшуюся часть вреда, причиненного преступлением, в размере 268 737 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 09.02.2018, то есть предоставленный осужденному ФИО1 годичный срок для возмещения потерпевшей оставшейся части вреда, причиненного преступлением, к настоящему времени не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условное осуждение с возложением ряда обязанностей на осужденного и рассрочка уплаты вреда, причиненного преступлением, представляют собой два сходных по своей юридической природе института (оба предусматривают рассрочку наказания, но при различных условиях) и одновременное их применение к одним и тем же деяниям влечет, по сути, рассрочку наказания дважды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по ходатайству ФИО1, руководствуясь при этом общеправовым принципом справедливости исполнения вступившего в законную силу приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 29.11.2018 в отношении ФИО1 – отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 – прекратить.

Председательствующий