Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобзова А.О. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 декабря 2017 г., по которому

Лобзову Андрею Олеговичу, <...>, судимого:

28.03.2005 Дубненским городским судом Московской области (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.05.2011) по ч.4 ст.111; п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.02.2012 условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,

отбывающему наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 20.11.2014, конец срока 19.05.2018,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Лобзова А.О. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Лобзов А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания. За весь период отбывания наказания в исправительном учреждении взысканий не имеет, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал. В ФКУ ИК-2 трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации по работе не имеет. Окончил обучение по специальности оператор ЭВ и ВМ. Принимает участие в спортивных мероприятиях, посещает воспитательные мероприятия. С администрацией учреждения вежлив и корректен. Вину в совершенном преступлении признает, принимает меры к погашению иска в добровольном порядке. Принимает участие в работах по благоустройству колонии. В случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроится и вести правопослушный образ жизни. Вопросы бытового устройства решены положительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лобзов А.О. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно то, что он за время отбывания наказания получил специальность по профессии оператор ЭВ и ВМ, по освобождению будет трудоустроен, является ветераном боевых действий. В обоснование отказа в условно-досрочном освобождении судом не указаны конкретные фактические обстоятельства в обоснование принятого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лобзова А.О. помощник Ливенского межрайонного прокурора Губанов Р.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Лобзов А.О. прибыл в учреждение ФКУ ИК-2 г.Ливны 07.09.2015 из СИЗО-1 г.Москвы. За время нахождения в СИЗО г. Москвы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено. В ФКУ ИК-2 распределен в отряд № 3 с трудоустройством на швейном производстве учреждения в должности швеи. Усердия в труде не проявляет, норму выработки на 100 % не выполняет. Имеет исполнительные листы на сумму 133768,50 руб. (моральный вред потерпевшим С), удержано 2432,76 руб. в том числе в добровольном порядке 1350 руб. Изредка принимает участие в спортивных мероприятиях. В культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Оказывает помощь в наведении порядка на прилегающей территории учреждения, за что имеет поощрение от администрации учреждения. С представителями администрации ведет себя вежливо, грубости не допускает. Внешне опрятен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Социальные связи поддерживает, получает посылки и передачи, пользуется телефонными переговорами.

Администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Лобзова А.О. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства указанное взыскание было снято и погашено, суд обоснованно принял его во внимание, так как учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Трудоустройство в период отбывания наказания и соблюдение установленного порядка отбывания наказания указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не является достаточным, в совокупности с другими данными о его поведении, основанием полагать, что Лобзов А.О. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного о том, что за время отбывания наказания он получил специальность по профессии оператор ЭВ и ВМ, по освобождению будет трудоустроен, является ветераном боевых действий, не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 декабря 2017 г. в отношении Лобзова Андрея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лобзова А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий