Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24.12.2018, по которому

ФИО1, <...>

отбывающему наказание по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 07.08.2012 (с учетом кассационного определения Калужского областного суда от 30.10.2012) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Дорошкова В.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что он зарекомендовал себя как вставший на путь исправления человек, имеет ряд благодарностей, участвовал в благотворительном аукционе по оказанию помощи Ливенскому детскому дому, учился в ПУ по трем специальностям. По прибытию в КП-<...> был трудоустроен подсобным рабочим в ООО «Кромские сады», зарекомендовал себя как трудолюбивый и хороший работник, за что ему была выражена благодарность. На данный момент трудоустроен в ООО «Торговый дом» разнорабочим, где качественно выполняет свою работу, имеет поощрения от администрации ИУ. Указывает, что посещает библиотеку, культурно-массовые мероприятия, состоит в спортивном кружке и кружке художественной самодеятельности, режим содержания не нарушает, вежливый, конфликтных ситуаций не создает, общается с родственниками, вопросы трудового и бытового плана решены положительно.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, заявленное им ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что все наложенные на него взыскания сняты досрочно и погашены в установленном законом порядке, в августе 2018 г. он был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-<...> УФСИН России по Орловской области с 19.07.2018, начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыл 2/3 срока 10.10.2017. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области, куда прибыл 06.12.2012 и был трудоустроен столяром, после чего – маляром. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных, спортивных, культурно- массовых мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией учреждения. За время отбывания наказания в ИК-2 дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Находясь в следственном изоляторе, допустил 2 нарушения режима содержания, за что налагались дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров. В настоящее время все взыскания погашены и сняты досрочно в установленном законом порядке. Обучался по двум специальностям. 04.03.2015 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обратился с заявлением к начальнику учреждения с просьбой привлекать к работам без оплаты труда сверх нормы установленной законодательством. Программу карантинного отделения изучил в полном объеме, затем был распределен в отряд №1. В настоящее время мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. С целью разнообразить свой досуг посещает библиотеку ИУ, увлекается спортом, состоит в кружке любителей физической культуры, активно участвует в подготовке и проведении спортивно-массовых мероприятий проводимых в учреждении. Поддерживает доброжелательные отношения с осужденными характеризующимися положительно. В общении с представителями администрации вежлив, грубостей не допускает. Согласно графику принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. В настоящее время направлен с трудозанятостью в ООО «Торговый дом», ранее направлялся в ООО «Кромские сады». К выполнению порученных заданий относится добросовестно, проявляет разумную инициативу, старание, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, имеется благодарность и положительную характеристику от ООО «Кромские сады». По характеру эмоционально зрелый, самостоятельный, на вещи смотрит серьезно. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. В личном деле имеется положительный ответ о возможности трудового и бытового устройства. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет 14 поощрений: 18.06.2015, 30.07.2015, 19.10.2015, 17.10.2016, 20.01.2017 ему было разрешено получить дополнительную посылку (передачу) за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; 13.01.2014, 05.04.2014, 28.07.2014, 15.01.2015, 02.11.2018 были объявлены благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; 10.06.2016, 12.01.2018 были объявлены благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение; 10.11.2017, 28.11.2017 были досрочно сняты ранее наложенные взыскания.

Осужденный имел 4 взыскания: 16.02.2012 был помещен в карцер на 5 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере (погашено), 16.11.2012 - выговор за отказ от дежурства (погашено), 28.04.2017 выговор (устно) за отказ от дачи объяснений (снято 10.11.2017), 12.05.2017 выговор за игру в азартные игры (28.11.2017).

Согласно выводам представленной в материал характеристики от 20.03.2013 осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, согласно выводам аттестации от 18.02.2018 – как стремящийся в стать на путь исправления, согласно выводам характеристики от 30.05.2018 – положительно.

В настоящее время администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, считает предоставление ему условно-досрочного освобождения целесообразным.

Данную позицию представитель исправительного учреждения поддержал в суде. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на нестабильное поведение осужденного.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к осужденному мер поощрения и взыскания, а также то, что положительная устойчивая динамика в его поведении имеет место непродолжительное время, суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление условно-досрочного освобождения ФИО1 в настоящее время преждевременно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденного ФИО1, ссылка на которые содержится в тексте апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства.

При оценке поведения осужденного ФИО1 судом обоснованно учтены все факты допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания, поскольку уголовный закон обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом факт погашения или снятия взысканий не исключает необходимость их учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Получение осужденным еще одного поощрения не влечет отмену состоявшегося решения суда с учетом приведенных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 24.12.2018 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий