Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева В.Е. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 ноября 2019 г., которым ходатайство осужденного Васильева В. Е. о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла возвращено заявителю.

Заслушав выступления осужденного Васильева В.Е. и его защитника Комендантовой А.А. об отмене постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Васильев В.Е. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии с него судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, в обоснование указав, что в 2014 году он был осужден Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыл полностью.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.Е. считает постановление судьи незаконным и просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указано, что судом был нарушен порядок рассмотрения его ходатайства, поскольку одновременно с данным ходатайством рассматривалась его апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 10.11.2019. Указывает, что он возражал против одновременного рассмотрения его ходатайства в зале судебного заседания с ведением протокола судебного заседания и аудиопротоколированием, однако, председательствующим судьей все его законные требования были проигнорированы.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в порядке ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, и по месту его жительства.

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 постановления Пленума от 20.12.2011 №21 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом.

Из содержания ходатайства осужденного Васильева В.Е. следует, что оно не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения, а именно: в нем не указаны мотивы, по которым с осужденного необходимо снять судимость досрочно, даты вынесения приговора и отбытия срока наказания; не приложены копии приговора и документов об отсутствии других судимостей, фактов привлечения к административной ответственности, сведений, положительно характеризующих осужденного с места его жительства, а также доказательства, подтверждающие невозможность получения перечисленных документов Васильевым В.Е. самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано возвратил ходатайство осужденному для устранения препятствий его рассмотрения судом. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обжалуемое решение судом принято по поступившему ходатайству, и судебное заседание не проводилось, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся нарушения порядка рассмотрения его ходатайства, об игнорировании председательствующим возражений о рассмотрении его ходатайства в зале судебного заседания, не основаны на материале.

Возвращением ходатайства осужденному Васильеву В.Е. доступ к правосудию не прекращён, поскольку он вправе повторно обратиться в суд с этим ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ после устранения перечисленных недостатков.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 ноября 2019 г. в отношении осужденного Васильева В. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

№22и-30/2020 (22и-1806/2019) Судья Бурцев Е.М.