Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костина Александра Юрьевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 февраля 2018 г., которым

Костину Александру Юрьевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому 14.11.2005 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14.04.2009 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02.11.2010 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, - отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного Костина А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Костин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указав, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрения, ущерб по исполнительному листу частично погасил, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 части срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Костин А.Ю. просит постановление отменить и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он трудоустроен, принимает участие во всех мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, взысканий не имеет, в ФКП ОУ-№ получил ряд специальностей, вину признает, в содеянном раскаивается, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая не возражала против его перевода в колонию-поселение; суд необоснованно учел взыскания, которые погашены, а также то, что он не погашает в добровольном порядке задолженность по исполнительным листам, поскольку согласно справке исправительного учреждения, он возместил частично ущерб в размере <...> копеек.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

При разрешении данного вопроса следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Костин А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата>. По прибытии в учреждение трудоустроен в на швейное производство. Имеет поощрения и два взыскания (<дата> за нарушение межкамерной изоляции в СИЗО, <дата> за нарушение порядка отбывания наказания – занавесил спальное место курткой), которые погашены, а также профилактическую беседу <дата> за нарушение распорядка дня. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. Обучался в вечерней школе при исправительном учреждении и получил диплом о среднем образовании, а также обучался в ФКП ОУ-№ и получил специальности «монтажник санитарно-технических систем 2 разряда», «оператор швейного оборудования 2 разряда». Имеет исполнительные листы на сумму <...> копеек, удержано <...> копеек, задолженность составляет <...> копеек. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевод Костина А.Ю. в колонию-поселение (л.д. <...>).

Согласно справке ИК-№, Костин А.Ю. за <дата> годы имеет нестабильные трудовые показатели (л.д. <...>).

Установив указанные обстоятельства, учитывая мнение прокурора, возражавшего против изменения Костину А.Ю. вида исправительного учреждения, суд обоснованно отказал осужденному в переводе в колонию-поселение. При этом суд правильно учел его поведение за весь период отбывания наказания, которое было нестабильным, и в течение которого он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также имел нестабильные трудовые показатели.

Само по себе нахождение на облегченных условиях отбывания наказания и отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющие обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Костина А.Ю., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Костина А.Ю. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 февраля 2018 г. в отношении Костина Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий