Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 февраля 2018 г., которым ФИО1 отказано в зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Яркиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 30 июня 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Согласно приговору срок отбывания наказания исчислен с <дата>г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от <дата>г. с <дата> по <дата>

Осужденный в порядке, предусмотренном п.11 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от <дата> времени его содержания под административным арестом в УМВД по Малоархангельскому району Орловской области с <дата> по <дата>

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласия с постановлением, указывает, что с <дата> находился в ОВД по Малоархангельскому району Орловской области, отбывая наказание в виде административного ареста, <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело за незаконное хранение наркотических средств, и для того чтобы он не покинул территорию Малоархангельского района сотрудниками полиции в отношении него были сфабрикованы дела об административном правонарушении. В этот период времени следователь проводил с ним следственные действия, до вынесения приговора суда он находился в камере ОМВД по Малоархангельскому району.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается весь период содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает зачет времени нахождения лица под административным арестом в срок содержания под стражей, а значит, и в срок отбывания наказания.

Судом первой инстанции исследованы: постановление мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение <дата> в 20 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение <дата> в 23 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение <дата> в 11 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.м.31-33).

Данные постановления ФИО1 не обжаловались и были исполнены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно которым уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено <дата> (т.1 л.д. 1), <дата> ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.1 л.д.92-100), <дата> ФИО1 объявлено об окончании предварительного следствия и с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут он ознакомлен вместе с защитником с материалами уголовного дела (т.1 л.д.104-106). Каких-либо иных следственных действий с ФИО1 в период с <дата> по <дата> не проводилось.

Поскольку административный арест, назначенный ФИО1 постановлением мирового судьи за административное правонарушение, является самостоятельным видом административного наказания, судом обоснованно было отказано осужденному в зачете времени проведенного под административным арестом в срок лишения свободы по приговору от <дата>

Требования осужденного, изложенные в ходатайстве, о зачете срока содержания под стражей в указанный период, противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий