Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 марта 2018 г., по которому

ФИО1, <...>, ранее судимому:

1) 17.10.2005 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 07.10.2011) по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23.08.2006 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 07.10.2011) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.11.2008 по отбытии наказания,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28.09.2009 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 17.11.2009) по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что полученные им за период отбывания наказания взыскания в настоящее время погашены, он состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, исполнительные листы погашены, вину признал и раскаялся, поддерживает отношения с родственниками.

Начало срока – 06.06.2009.

Конец срока – 05.06.2021.

Отбыл 2/3 срока – 06.06.2017.

Представитель администрации исправительного учреждения Л.А. и прокурор Л.К. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда подлежит отмене, а его ходатайство удовлетворению, мотивируя тем, что суд при принятии решения проигнорировал позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29.05.2014 № 9; судом не учтено, что он вину признал и в содеянном раскаялся, прокурор и представитель администрации исправительного учреждения поддержали его ходатайство, исполнительный лист им погашен полностью; отказ суда основан лишь на взысканиях, которые были погашены и сняты досрочно и в соответствии с ч.3 ст.117 УИК РФ не могут учитываться; из материала усматривается, что имеются все основания для его перевода в колонию-поселение, в которой будет завершен процесс его исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ливенский межрайонный прокурор Орловской области П.А. указывает, что постановление является законным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл часть срока назначенного ему наказания, по истечении которой возможен в соответствии со ст.78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-2 с 26.11.2009. Отбывая наказание в СИЗО-1 г. Орла, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. В ИК-2 ФИО1 трудоустроен в качестве швеи, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. За период отбывания наказания в ИК-2 осужденный также допускал нарушения установленного порядка, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. С 25.03.2015 ФИО1 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Окончил ОУ-67 при ИК-2 по специальности «Повар 2 разряда», зарекомендовал себя как добросовестный учащийся. Исполнительные листы на сумму 9583,77 рублей (процессуальные издержки) погашены в полном объеме (л.д.5). Мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, входит в состав команды отряда по волейболу, регулярно принимает участие в турнирах по шахматам. С представителями администрации грубости не допускает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризует осужденного ФИО1 положительно и считает целесообразным его перевод в колонию-поселение (л.д.3).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 видно, что за период отбывания наказания он имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду: от 28.01.2011, от 20.04.2012, от 20.01.2014, от 31.07.2014, от 12.11.2014, от 25.10.2015, от 25.03.2016, от 01.02.2017, от 07.11.2017 в виде дополнительной посылки-передачи, от 02.11.2011, от 20.12.2011 в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 01.03.2012, от 29.10.2013, от 21.04.2014, от 30.01.2015, от 21.01.2016, от 20.10.2016, от 26.01.2018 в виде благодарности, и 3 взыскания: от 01.10.2009 в виде выговора за нарушение межкамерной изоляции, от 18.03.2011 в виде выговора за хранение запрещенных предметов (машинка для нанесения татуировок, медицинский шприц), от 15.06.2011 в виде выговора устно за вынос продуктов питания из столовой учреждения, указанные взыскания погашены и сняты досрочно (л.д.4).

Судом все обстоятельства, включая и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного, были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Приняв во внимание характеристику ФИО1, утвержденную начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, и учитывая при этом данные о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку, хотя ФИО1 и характеризуется в настоящее время положительно, однако его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать правопослушным, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе допустил злостное нарушение, за что на него налагались взыскания.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам осужденного, пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не имеется.

Положительные тенденции в поведении ФИО1, вопреки его доводам, не дают оснований полагать, что его исправление может быть завершено в колонии-поселении.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 марта 2018 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий