Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой (Мирзехановой) В.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 апреля 2018 г., по которому

Ивановой (Мирзехановой) Валентине Николаевне, <...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 20.02.2014 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14.12.2017 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав выступление осужденной Ивановой (Мирзехановой) В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей об уточнении вводной части постановления, суд

установил:

осужденная Иванова (Мирзеханова) В.Н. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Заволжского районного суда г. Твери от 20.02.2014 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, указав, что 25.10.2017 умер ее отец и в настоящее время воспитанием ее троих детей занимается одна мать – Ч.Т., что существенно сказывается на материальном положении семьи. Опекуну Ч.Т. тяжело совмещать работу и заниматься воспитанием ее малолетних детей в силу возраста, чем нарушаются интересы детей. Она характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном. Просила отсрочить исполнение приговора до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова (Мирзеханова) В.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит ходатайство об отсрочке исполнения приговора удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда несправедливо; она является матерью троих несовершеннолетних детей, которых в настоящее время воспитывает ее мать-пенсионерка; до совершения преступления она проживала со своими детьми и заботилась о них; обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, раскаяние, положительные характеристики, совершение преступления впервые; в постановлении ошибочно указано, что в колонию-поселение она переведена по постановлению Кромского районного суда Орловской области; в исправительной колонии общего режима она характеризовалась положительно, в КП-3 соблюдает режим содержания, трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, что подтверждает ее стремление вернуться домой к детям; в постановлении неверно указана фамилия ее матери; ее мать – Ч.Т. одна воспитывает троих детей, ее отец умер, в связи с чем матери тяжело справляться с обязанностями по воспитанию детей; детям необходимы материнская любовь и забота; она не отбывала наказание в ИК-6 УФСИН России по Орловской области, как ошибочно указано в постановлении; у нее нет желания употреблять наркотики, в совершенном преступлении она раскаивается.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.10.2010 N 270-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ) осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.02.2010 N 16-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ) исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Осужденная Иванова (Мирзеханова) В.Н. имеет дочь – М.П., <дата> года рождения и сыновей – И.Я., <дата> года рождения, и И.Р., <дата> года рождения.

Как видно из представленных материалов Иванова (Мирзеханова) В.Н. осуждена за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывалось наличие малолетних детей, явка с повинной. При назначении наказания суд учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ивановой (Мирзехановой) В.Н., в том числе, рассматривался и вопрос о возможности предоставления ей отсрочки отбывания наказания, однако суд оснований для применения положений ст.82 УК РФ не усмотрел.

В настоящее время дети осужденной находятся на воспитании матери Ивановой (Мирзехановой) В.Н. – Ч.Т., она назначена их опекуном. Данных, которые давали бы основания полагать, что Ч.Т. не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию детей, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что дети находятся в трудном материальном положении.

Из дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы, получен и исследован в судебном заседании акт обследования материальных и жилищно-бытовых условий жизни детей, которым установлено, что дети обеспечены всем необходимым, в том числе, одеждой, обувью, игрушками, книгами, учебниками, питанием, для каждого имеются отдельные спальные места, их опекун Ч.Т. надлежащим образом исполняет обязанности опекуна, ею созданы хорошие условия для их проживания (л.д.34).

Из характеристики осужденной видно, что в колонии она трудоустроена, к труду относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений (в виде благодарностей и снятия ранее наложенного взыскания) за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии, в связи с чем была переведена из колонии общего режима в колонию-поселение, между тем, ее поведение не всегда было правопослушным, так, она имеет 6 взысканий в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО, полученных в 2014 г. за нарушение межкамерной изоляции, порчу имущества, курение в неотведенном для этого месте, в настоящее время одно взыскание снято досрочно, остальные – погашены (л.д.12-13).

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, условия проживания малолетних детей, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что решение суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания Ивановой (Мирзехановой) В.Н. не ущемляет права ее детей, не ухудшает условия их жизни.

Смерть отца осужденной не является безусловным основанием для предоставления ей отсрочки исполнения наказания, поскольку из материала видно, что опекун Ч.Т. надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию детей, они обеспечены всем необходимым.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнив его указанием фамилии осужденной – Иванова (Мирзеханова), вместо ошибочно указанной судом Иванова (Мизерханова).

Иные допущенные судом технические ошибки и описки, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, не влияют на законность обжалуемого постановления и не влекут сомнения и неясности при его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 апреля 2018 г. в отношении осужденной Ивановой (Мирзехановой) Валентины Николаевны изменить.

Уточнить постановление указанием фамилии осужденной – Иванова (Мирзеханова), вместо ошибочно указанной судом Иванова (Мизерханова).

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ивановой (Мирзехановой) В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий