Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 года, по которому

ФИО1, <...>,

отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 26 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом постановления Кромского районного суда Орловской области от 27 августа 2018 г.) в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 6 сентября 2018 г. переведённой из колонии общего режима в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока – 26 марта 2013 г.

Конец срока – 2 июля 2021 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, прокурор полагал, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит.

Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку ей причинен моральный вред в связи с потерей её сына и осужденная в счёт погашения указанного вреда должна ей выплатить большую сумму денежных средств.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что ею предпринимались меры по возмещению причиненного вреда, который возмещён лишь частично по объективным причинам. Обращает внимание на своё добросовестное отношение к труду и положительное поведение. Считает, что судом отказано в удовлетворении её ходатайства по основаниям, не предусмотренным в законе.

В своих возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанов А.Н. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Орловской области с 20 сентября 2018 г., куда прибыла из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области. На профилактическом учете не состоит. С 28 января 2015 г. переведена в облегченные условия отбывания наказания. Была трудоустроена трафаретчиком в Центре трудовой адаптации осужденных, к труду относилась добросовестно, 24 августа 2018 г. приказом начальника учреждения ей присвоено звание «Передовик труда и быта». Согласно графику, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии-поселения. Обратилась к администрации колонии-поселения с просьбой привлекать её к неоплачиваемым работам в порядке ст. 106 УИК РФ сверх установленной продолжительности времени. С 28 сентября 2018 г. была трудоустроена швеей в Центре трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них активное участие. Подготовила и прочла три доклада на темы: «Удивительная наука эстетика», «Мирный атом», «История развития земледелия в РФ». Взаимоотношения в коллективе осужденных отряда строит на доброжелательной основе, конфликтных ситуаций избегает. С представителями администрации вежлива и корректна. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась. Обратилась с письменным раскаянием к потерпевшей и начальнику учреждения. Во время отбывания наказания проходила обучение, ей присвоены квалификации «парикмахер» и «оператор ЭВМ». В материале имеются положительные ответы о возможности её бытового и трудового устройства.

Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденную положительно и не возражала против удовлетворения ходатайства.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденная ФИО1 имеет четыре поощрения в виде благодарностей от 30 октября 2014 г., 26 июня 2017 г., 18 июля 2018 г. и 24 января 2019 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Также она имела три взыскания, которые в настоящее время погашены: выговоры от 13 февраля и 15 марта 2013 г. за нарушение правил изоляции и устный выговор от 15 августа 2013 г. за нарушение порядка передвижения по территории колонии.

По сведениям бухгалтерии в учреждение поступали исполнительные листы в отношении осужденной ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 доходов ежемесячно и о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., задолженность по которому составляет 381 071 руб. 87 коп. (В ФКУ ИК № удержано 114 518 руб. 31 коп., в КП № удержано 17 604 руб. 65 коп., в том числе из заработной платы - 3 409 руб. 82 коп., добровольно погашено – 1 000 руб.).

Так согласно сведениям бухгалтерии исправительного учреждения ФИО1 израсходовала: на личные нужды в 2016 г. – 22 551,04 руб., на добровольное погашение иска – 100 руб.; в 2017 г. – 29 359,24 руб., на добровольное погашение иска – 800 руб.; в 2018 г. – 35 291,97 руб. на добровольное погашение иска – 2 700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают реальную возможность осужденной возмещать в добровольном порядке причиненный преступлением вред в большем объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не возмещает причиненный потерпевшей ущерб в силу объективных причин, судом апелляционной инстанции не установлено.

Одно лишь обстоятельство нахождения осужденной в местах лишения свободы не исключает её обязанности возмещать ущерб и не является объективной причиной неисполнения гражданского иска по приговору суда.

Таким образом, суд в полной мере оценил указанные обстоятельства и с учётом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чем свидетельствует наличие взысканий, отношения возмещению причиненного преступлением вреда, пришел к правильному выводу, что оснований для замены неотбытого ФИО1 срока лишения свободы более мягким наказанием в настоящее время не имеется.

Все приведенные в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие поведение осужденной, в том числе о добросовестном отношении к труду, успешном обучении и наличии поощрений были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем не являются достаточными для вывода о полном её исправлении и достижении целей наказания. Соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью, в соответствии с положениями ст. 11, 103 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении приведена достаточная совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению в настоящее время.

Выводы суда должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий