Апелляционное постановление № 22И-718/20 от 16.06.2020 Орловского областного суда (Орловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 г.

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шибаева В.В. в интересах осужденного Еремина Н.Н. - на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 г., по которому

Еремину Николаю Николаевичу, <дата> года рождения, <...> судимому: 2 сентября 2008 г. Володарским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Московского окружного военного суда от 13 июля 2009 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 21 июня 2011 г., кассационного определения Орловского областного суда от 6 сентября 2011 г.) по п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 2 сентября 2008 г.) в виде 21 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением воинского звания «старший сержант», отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Еремина Н.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шибаева В.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене осужденному лишения свободы принудительными работами, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Еремин Н.Н. отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока - 3 июня 2008 г., конец срока - 2 мая 2030 г., на момент подачи ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ 1/2 срока отбыто.

Адвокат Шибаев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене Еремину Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Указал, что Еремин Н.Н. характеризуется положительно, трудоустроен в колонии, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории, воспитательных мероприятиях, вежлив с представителями администрации исправительного учреждения, поддерживает социальные связи, получил более 30 поощрений, частично возместил причиненный преступлением ущерб, предпринял все возможные меры к его погашению, имевшиеся взыскания погашены.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шибаев В.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене осужденному Еремину Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что суд формально подошел к оценке сведений, положительно характеризующих поведение его подзащитного, не учел наличие 34 поощрений, трудоустройство осужденного, добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству отряда, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание отношений с осужденными положительной направленности. Обращает внимание, что Еремин Н.Н. длительное время характеризуется администрацией исправительного учреждения как твердо вставший на путь исправления, с 2012 г. находится на облегченных условиях отбывания наказания, имевшиеся взыскания сняты и погашены, злостными не являлись, последнее применялось более девяти лет назад, а два взыскания получены Ереминым Н.Н. в период содержания под стражей. Ереминым Н.Н. были предприняты все возможные меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, осуществлялись добровольные выплаты за счет заработной платы и денег, предоставленных родственниками, он не имеет в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, счетов в банках.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями Савенков В.Л., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Указанные положения учтены судом при постановлении обжалуемого решения, и вопреки доводам адвоката, решение в отношении Еремина Н.Н. судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения ходатайства Еремин Н.Н. отбыл более 1/2 срока наказания, трудоустроен, добросовестно относится к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству, за что получил 34 поощрения за период с 30 декабря 2011 г. по 27 января 2020 г., имеет грамоты за участие в спорте, является читателем библиотеки, поддерживает социальные связи с родственниками, частично погасил исковую задолженность, признал вину и раскаялся в содеянном, с 8 октября 2012 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными сведениями, судом также обоснованно приняты во внимание негативно характеризующие осужденного данные: посредственное отношение к труду на начальном этапе отбывания наказания, неоднократное проведение с осужденным бесед воспитательного характера, наличие 6 взысканий - в виде выговоров за нарушение межкамерной изоляции (7 августа 2009 г.), за нарушение распорядка дня (1 апреля 2010 г.), за занавешивание спального места (22 июля 2010 г.), за отказ выполнить законные требования администрации (6 апреля 2011 г.), в виде водворения в карцер на 7 суток за отказ выполнить законные требования администрации (18 марта 2009 г.) и водворения в ШИЗО на 14 суток за курение в неотведенном для этого месте, нарушение распорядка дня (15 апреля 2010 г.).

Анализ и оценка исследованных в ходе судебного заседания вышеназванных сведений, а также мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства, поданного адвокатом в интересах Еремина Н.Н. в порядке ст. 80 УК РФ, в обжалуемом постановлении приведены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на Еремина Н.Н., были в установленном порядке сняты и погашены, суд обоснованно учитывал их как данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и полученные до вынесения приговора, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Неубедительными находит суд второй инстанции доводы адвоката, изложенные в жалобе и заявленные Ереминым Н.Н. в суде, о том, что со стороны осужденного предпринимались все возможные меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а ранее осужденный не составлял письменных заявлений в учреждении о перечислении денежных средств на погашение исков, поскольку не знал об этом.

Так, имея исковую задолженность на общую сумму 1 305 000 рублей за причинение морального вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, материального ущерба в/ч 54096, возмещение в добровольном порядке Еремин Н.Н. начал осуществлять лишь в 2019 г.

Согласно характеристике от 30 марта 2020 г. всего по исполнительным листам погашено 480429,43 рублей, из которых 106719,99 рублей в добровольном порядке, остаток составило 866489,57 рублей (л.д. 121). Из представленных в суд второй инстанции сведений о движении денежных средств на лицевом счете Еремина Н.Н. за период 2017-2020 гг., следует, что расходы на собственные нужды осужденного в этот период, значительно превышают расходы на погашение исков (л.д. 217).

При таких обстоятельствах, доводы о том, что суд необоснованно сделал вывод о неэффективности приятия мер со стороны осужденного для погашения исковых требований, суд второй инстанции находит несостоятельными.

Изложенные адвокатом в жалобе сведения о поведении Еремина Н.Н. аналогичны первоначальному ходатайству, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

Факт осуществления 9 июня 2020 г. перевода денежных средств ФИО1 в адрес исправительной колонии в размере 300000 рублей для погашения осужденным исков, не является безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворении ходатайства о замене наказания. Впоследствии, сведения о направлении данной суммы на погашение исков могут быть учтены в случае подачи Ереминым Н.Н. ходатайств в порядке ст.ст. 79, 80 УКРФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, а также заявленным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 г. в отношении Еремина Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шибаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий