Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чумаченко С.Ю. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8 апреля 2019 г., по которому

Чумаченко Сергею Юрьевичу, <дата> года рождения, <...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 20 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Чумаченко С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору Чумаченко С.Ю. отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 20 октября 2016 г., конец срока - 19 октября 2019 г., 1/2 срока наказания отбыл - 20 апреля 2018 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав, что для исправления не нуждается в дальнейшем нахождении в колонии, поскольку полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имевшиеся взыскания в виде устных выговоров были погашены досрочно, с 13 ноября 2017 г. состоит в облегченных условиях, трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет в полном объеме, получил пять поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, поддерживает прочные социальные связи с родителями и братом, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чумаченко С.Ю. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на ряд положений УПК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что суд не принял во внимание совокупность положительно характеризующих его данных, необоснованно акцентировал внимание на двух незначительных нарушениях, наложенные взыскания за которые были погашены им досрочно. Указывает, что термины - «отсутствие безупречного поведения» и «нестабильное поведение» не предусмотрены законом.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями Савенков В.Л., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания. Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом при рассмотрении ходатайства Чумаченко С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.

Рассматривая ходатайство Чумаченко С.Ю., суд первой инстанции установил, что на момент его рассмотрения осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, трудоустроен на швейном производстве, поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду (19 июля, 25 октября 2017 г., 21 мая, 12 октября 2018 г.) и благоустройство территории исправительного учреждения (16 января 2019 г.), с 13 ноября 2017 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными данными, судом также учтено, что осужденный дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров устно за нарушение формы одежды, распорядка дня (10 января 2018 г.), нарушение формы одежды (20 июня 2018 г.), которые были досрочно сняты 21 мая и 12 октября 2018 г. соответственно, что свидетельствует о непродолжительности периода положительного поведения Чумаченко С.Ю. без действующих взысканий.

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 25 марта 2019 г. усматривается, что на первоначальном этапе отбывания наказания Чумаченко С.Ю. к труду относился посредственно, в настоящее время характеризуется положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.

Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за поведением осужденного и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Наличие поощрений, признание вины и посещение мероприятий воспитательного характера характеризуют Чумаченко С.Ю. с положительной стороны, однако с учетом всей совокупности данных о поведении осужденного, эти обстоятельства не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе и заявленным осужденным в суде второй инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8 апреля 2019 г. в отношении Чумаченко Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий