Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ивакина А.Ю., при секретаре Чумаковой Г.С., с участием прокурора Еремеевой С.В., защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Копытова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 его защитника Копытова И.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года и 9 ноября 2017 года в установленном порядке в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, которые 10 ноября 2017 года соединены в одно производство. 5 июня 2018 года ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Срок предварительного следствия продлён до 27 января 2019 года.

17 декабря 2017 года представителем потерпевшего ФИО2. к ФИО1 по делу предъявлен гражданский иск, с учётом уточнений от 5 июня 2018 года, на сумму 139468 рублей 97 копеек.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2018 года наложен арест на денежные средства, в сумме 82852 рубля 54 копейки, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на счёте №, открытом в филиале № ВТБ (ПАО) в городе Хабаровске.

7 ноября 2018 года старший следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 подал в суд ходатайство (согласовано с руководителем следственного органа) о наложении ареста на денежные средства ФИО1, в сумме 118 901 рубль 60 копеек, находящиеся на приведённом выше счёте.

8 ноября 2018 года судьёй Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 118901 рубль 60 копеек. Банку запрещено, находящимися на счёте денежными средствами распоряжаться, пользоваться, а также изымать их и передавать.

В совместной апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, его защитник Копытов И.А., анализируя ст.115 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан» указывают, что органом предварительного следствия не обозначена необходимость наложения ареста на денежные средства обвиняемого. Помимо того следователь в ходатайстве, а судья в постановлении не разделили основания для применения такой меры процессуального принуждения. Также в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивы ареста денежных средств в целях их возможной конфискации, при том, что судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном ч.1 ст.104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. Кроме этого судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учётом положений ст.446 ГПК РФ. Отмечают, что судьёй безосновательно полностью прекращены операции по счёту, который используется ФИО1, в том числе для погашения своих алиментных обязательств. Просят постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленный материал, заслушав выступление защитника Копытова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу чч.1, 7 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счёте, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счёту прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Таким образом, арест находящихся на открытом в кредитной организации счёте денежных средств, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращённое к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении наложения ареста на имущество, судья руководствовался требованиями ч.2 ст.29 УПК РФ.

Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, соблюдены.

Вопреки мнению апеллянтов, следователем приведены аргументы для наложения ареста на имущество обвиняемого, а также им представлены необходимые документы в обоснование ходатайства, проверенные судьёй.

Выводы о применении меры процессуального принуждения в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, в достаточной степени судьёй мотивированы, и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Указание судьёй на возможную конфискацию денежных средств, в целом не влияет на правильность принятого решения, поскольку из обжалуемого постановления следует, что арест, с учётом наличия в санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ штрафа, как основного, так и дополнительного наказаний, а также гражданского иска по делу, наложен, в том числе и в части исполнения приговора, связанного с взысканием штрафа, других имущественных взысканий. При этом общая сумма денежных средств, на которую наложен арест, не превышает совокупность максимального размера штрафа и причинённого преступлением ущерба.

Однако постановление подлежит изменению, из-за того, что в абзаце первом его резолютивной части, судья наложил арест на денежные средства в размере 118 901 рубль 60 копеек, при этом в абзаце втором не указал пределы денежных средств, на которые установлены соответствующие ограничения при совершении операций по счёту.

В связи с обозначенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости указать на запрещение определённых судьёй операций по счету в пределах заявленной в ходатайстве следователя суммы.

Нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года, изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

запретить филиалу № ВТБ (ПАО) в городе Хабаровске находящимися на счёте № денежными средствами, в сумме 118 901 рубль 60 копеек распоряжаться, пользоваться, а также их изымать и передавать.

В остальной части постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.Ю. Ивакин