Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление Каспийского городского суда от 19 апреля 2019 года об отказе в принятии жалобы потерпевшего ФИО1 и его представителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Каспийск от 12 февраля 2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 0067 в отношении ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просят обжалованное постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указав на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не основаны на исследованных в суде материалах дела и не доказаны судом, полагают, что предметом обжалования является постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Выводы суда, изложенные в постановлении, об отказе в принятии жалобы потерпевшего ФИО1 на оспоренное постановление органа следствия о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу, по которому ФИО1 признан потерпевшим, основаны на неправильном толковании и ошибочном применении и закона.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы потерпевшего ФИО1 к своему производству в порядке судебного контроля, судья, пришел к ошибочному выводу о том, что постановление должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, о приостановлении производства предварительного расследования уголовного дела не относится, по мнению судьи, к предмету обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу относится к предмету обжалования и судебного разбирательства в порядке судебного контроля, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку незаконное и необоснованное приостановление производства по делу, связанное, в том числе с неэффективной организацией производства предварительного расследования уголовного дела и с неоправданно длительным не разрешением уголовного дела в рамках установленных законом разумных сроков, затрагивает конституционные права и гарантии сторон и участников процесса, приводит к ограничению и затруднению права на доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы производству судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку приведенные допущенные судом первой инстанции нарушения законности не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каспийского городского суда от 19 апреля 2019 года об отказе в принятии жалобы потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Каспийск от 12 февраля 2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 0067 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2

Материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: