Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО «Галактика» – адвоката Куликовой О.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2022г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ УМВД России по Астраханской области Булатовой А.З. о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу ООО «Галактика».

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Куликовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Фокину А.Д. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области Булатовой А.З. находится уголовное дело №, возбужденное 27 января 2022г. в отношении генерального директора ООО «Галактика» Шарифова С.Р.о. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.193.1 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела старший следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области Булатовой А.З., с согласия заместителя руководителя указанного следственного органа, 9 марта 2022г., обратилась в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество: водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 04397191, VIN MP-IV0002522; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 04493472, VIN MC-IV004412; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 04452345, VIN MC-IV004315; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 04492471, VIN MC-IV004411; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 04398193, VIN 8136776; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 04469442, VIN 76113375; водное транспортное средство, не маломерное, государственный регистрационный знак 067521113; водное транспортное средство, не маломерное, государственный регистрационный знак 067951298, VIN 067951298; водное транспортное средство, не маломерное, государственный регистрационный знак 067121000, VIN 067121000; водное транспортное средство, не маломерное государственный регистрационный знак 067141002, VIN 067141002; водное транспортное средство, не маломерное, государственный регистрационный знак 06711998, VTN 06711998; водное транспортное средство, не маломерное, государственный регистрационный знак 06710997, VIN 06710997; водное транспортное средство, не маломерное, государственный регистрационный знак 067131001; водное транспортное средство, не маломерное, государственный регистрационный знак 067171005, VIN 067171005; водное транспортное средство, не маломерное, государственный регистрационный знак 067151003, VIN 067151003; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 06647806, VTN 06647806; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 06648807, VIN 06648807; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак 067861258, VIN 067861258; водное транспортное средство, маломерное, государственный регистрационный знак РАФ1958, VIN РАР1958; транспортное средство 8438М1, VIN №, государственный регистрационный знак-АК181530; транспортное средство 8438М1, VIN №, государственный регистрационный знак - АК181430; денежные средства, находящиеся на счете № в филиале в г. Астрахани АО «МБ БАНК»; денежные средства, находящиеся на счете № в филиале в г. Астрахани АО «МБ БАНК»; денежные средства, находящиеся на счете № в филиале в <адрес> АО «МБ БАНК»; денежные средства, находящиеся на счете № в филиале Банка ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ»; денежные средства, находящиеся на счете № в филиале Банка ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ»; денежные средства, находящиеся на счете № в филиале Банка ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ»; денежные средства, находящиеся на счете № в Астраханском отделении № ПАО СБЕРБАНК; денежные средства, находящиеся на счете № в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО); денежные средства, находящиеся на счете № в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО); денежные средства, находящиеся на счете № в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО); денежные средства, находящиеся на счете № в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), 10% доли уставного капитала ООО «Галактика», принадлежащее ООО «Галактика», соучредителем и генеральным директором которого, с долей уставного капитала 70% является Шарифов С.Р.о., 20% принадлежит Шарифову Э.Р.о. и 10% доли уставного капитала принадлежит ООО «Галактика».

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2022г. ходатайство старшего следователя Булатовой А.З. удовлетворено.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 21 апреля 2022 года постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2022 года изменено в части установления срока наложения ареста на указанное имущество в пределах срока предварительного следствия – до 27 марта 2022 года.

23 марта 2022 года старшим следователем Булатовой А.З. вынесено постановление об отмене наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте № филиала Банка ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ», в связи с тем, что с указанного расчётного счёта ООО «Галактика» осуществляются выплата заработной платы работникам Общества, налоговые и иные обязательные платежи.

24 марта 2022 года заместителем руководителя следственного органа, срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 4 месяцев, то есть до 27 мая 2022 года.

В рамках дополнительного срока предварительного следствия, старший следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области Булатова А.З., с согласия заместителя руководителя указанного следственного органа, 24 марта 2022 года, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2022г. ходатайство старшего следователя Булатовой А.З. удовлетворено.

Срок ареста продлен до 27 мая 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его принятым с нарушениями процессуального и материального закона.

Указывает, что арест продлён необоснованно, поскольку арестованные транспортные средства и имущество юридического лица, приобретены Обществом задолго до события, в связи с которым возбуждено уголовное дело (до 2019 года).

Ссылаясь на «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.115 УПК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 27.03.2019) указывает, что оснований полагать, что денежные средства получены в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, у суда не имелось.

Представленные старшим следователем результаты предварительного расследования, приобщенные к ходатайству о продлении срока ареста на имущество, не подтверждают указанные в п.12 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» основания для продления срока ареста на имущество.

Кроме того указывает, что суд первой инстанции не учёл, нарушенный старшим следователем 7-ми суточный срок обращения в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество (24.03.2022) до даты окончания срока предварительного следствия (27.03.2022) и вынес постановление 28 марта 2022 года, то есть за пределами установленного срока наложения ареста на имущество (27.03.2022).

Просит постановление признать необоснованным и отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104¹ УК Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, которое рассматривается судом в порядке ст. 165 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

По смыслу закона, наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Согласно представленному материалу, 27 января 2022г. старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области Булатовой А.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.193.1 УК Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «Галактика» Шарифова С.Р.о. и неустановленных лиц.

В ходе следствия установлено, что генеральный директор ООО «Галактика» Шарифов С.Р.о. по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с 25 ноября 2019 г. по 25 декабря 2019 г., по подложным документам, заключил фиктивный контракт, на выполнение комплекса ремонтных работ т/х « ТК АКТАУ» на сумму 375224,71 долларов США, сроком 60 календарных дней, с VAMOS MARITIME LTD (Болгария), заведомо зная, что VAMOS MARITIME LTD ремонтные работы выполняться не будут.

Затем указанные лица представили в филиал Газпромбанк АО «Южный», обладающий полномочиями агента валютного контроля, подложный пакет документов для выполнения валютных операций по перечислению с банковского счета ООО «Галактика» на банковский счет нерезидента VAMOS MARITIME LTD 375224,71 долларов США в эквиваленте 23 614 535,86 рублей, что соответствует крупному размеру.

Суд, признав доводы следователя обоснованными и подтвержденными материалами дела, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства расследования по уголовному делу, о чём в представленных материалах содержится постановление о возбуждении уголовного дела от 27 января 2022г. и постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 24.03.2022. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы, которые в полном объеме исследованы судом.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона,действовал в пределах полномочий, предоставленных п.9.1 ч. 2 ст. 29 УПК Российской Федерации, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе об установлении срока ареста, наложенного на имущество и о его продлении. Положения ст.165 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока наложения ареста, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при решении вопроса о разрешении наложения ареста на имущество указано на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение.

По смыслу закона, суд не правомочен при применении мер процессуального принуждения делать выводы о фактических обстоятельствах расследуемого дела, об оценке доказательств, а также входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Само по себе наложение ареста на имущество и его продление не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу.

Решение о продлении срока действия ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий распоряжения данным имуществом носят временный характер.

В данном случае основания, по которым был продлён срок наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Галактика», не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло.

Вопреки доводам жалобы, несвоевременное направление в суд ходатайства само по себе не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, конечной датой срока ареста, наложенного на имущество 28.03.2022, являлось – 27.03.2022.

В соответствии с ч.3 ст.115.1 УПК РФ, ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда соответствующего уровня в срок не позднее 5 суток со дня его получения.

Ходатайство следователя поступило в суд первой инстанции 25.03.2022, при этом на дату поступления материала в суд, срок предварительного следствия по делу был продлён до 27 мая 2022 года.

Как видно из протоколов судебного заседания, имеющихся в представленных материалах, рассмотрение ходатайства следователя судом было начато 25.03.2022. Однако в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, судебное заседание было отложено на 28.03.2022.

Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства старшего следователя о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу №, возбужденному в отношении генерального директора ООО «Галактика» Шарифова С.Р.о. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.193.1 УК Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2022г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ УМВД России по Астраханской области Булатовой А.З. о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащего ООО «Галактика» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куликовой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья подпись С.В. Плеханова