Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании бездействия УМВД России по г. Саратову, выразившиеся в затягивании проведения проверки по его заявлению, незаконным.

Заслушав мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании бездействия УМВД России по г. Саратову, выразившиеся в затягивании проведения проверки по его заявлению, незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на правовую позицию Европейского суда по правам человека, на нарушение доступа к правосудию, просит его отменить. В доводах указывает на затягивание проведения проверки по его заявлению о преступлении, так как материал по его заявлению 11 декабря 2018 года был направлен в ОП № 4 и на период 16 февраля 2019 года решение по нему еще не принято.

В судебном заседании прокурор Фролова О.В. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя ФИО1, исследованы представленные материалы, положенные в основу постановления суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что какого-либо бездействия по заявлению ФИО1 с просьбой провести проверку по фактам мошенничества председателя АТСЖ Ленинского района г. Саратова Г. в соучастии с юристами ООО «Ю.» и мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартыновой Т.А. при взыскании судебных расходов и передать материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении указанных лиц не допущено, поскольку 10 декабря 22018 года материал проверки по заявлению ФИО1 за номером КУСП № 11169 от 22 ноября 2018 года поступил в УМВД России по г. Саратову из УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области и зарегистрирован за номером КУСП 14550 от 10 декабря 2018 года, что подтверждается представленной в судебное заседание копией журнала № 2861 Учета подготовленных несекретных документов (порядковый номер 21381). 11 декабря 2018 года указанный материал был направлен в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, о чем в тот же день ФИО1 было направлено извещение, что подтверждается копией реестра № 1086 от 11 декабря 2018 года УМВД России по г. Саратову.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, а также приводимым в судебном заседании заявителем при её рассмотрении. Они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, приняты им во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Конституционные права заявителя ФИО1 не нарушены и доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявитель в случае необходимости может обжаловать принятое решение по результатам проведенной проверки по его заявлению..

Нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Саратову, выразившиеся в затягивании проведения проверки по его заявлению, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова