Апелляционное постановление № 22К-1094/2014 от 11.03.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Краснодар « 11 « марта 2014 года

 Судья Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего - Бакланова В.П.

 при секретаре судебного заседания Иващенко М.В.

 с участием прокурора Барзенцова К.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании от « 11 « марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката С. и возражения на неё

 государственного обвинителя Б.

 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.01.2014 года

 которым – жалоба адвоката С. в интересах обвиняемого С. оставлена без удовлетворения.

 Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. полагающего необходимым оставить постановление суда без изменений, суд,

 У С Т А Н О В И Л :

 Адвокат С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления следователя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 13.12.2013 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 6 месяцев. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

 В апелляционной жалобе адвокат С., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что судом первой инстанции не в полной мере изучены основания для продления срока следствия, не дана правовая оценка всем доводам, изложенным в жалобе, отказано в удовлетворении ходатайства защиты о вызове в судебное заседание следователя. Просит отменить постановление.

 Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны находит постановление суда законным, обоснованным.

 В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.

 Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые могут стать впоследствии предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

 Согласно ч.7 ст. 162 УПК РФ в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

 В соответствии п. 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

 В ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката С. суд первой инстанции, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил соответствие действий следователя требований ст. 38, ст.162 УПК РФ и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свое решение.

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что по делу допускается волокита, не проводятся запланированные следственные действия, предварительное расследование затянуто на данной стадии судебного рассмотрения не входят в компетенцию апелляционного суда в связи с положениями ст. 38 УПК РФ и разьяснениями Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года, поэтому судом не рассматривались.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.01.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по СУ СК РФ по Краснодарскому краю по от 13.12.2013 года о возбуждении перед руководителем СО по СУ СК РФ по Краснодарскому краю ходатайства о продлении срока предварительного следствия до шести месяцев по уголовному делу в отношении С. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.