Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, об устранении начальником Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» нарушений, связанных с учетом поданной и безвестно исчезнувшей подобной им жалобы от <данные изъяты>, а также возвращенной ему с превышением полномочий жалобы от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, о добровольном устранении начальником Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» нарушений, связанных с учетом давно поданной и безвестно исчезнувшей подобной жалобой от <данные изъяты>, а также возвращенной ему с превышением полномочий жалобы от <данные изъяты>.

В постановлении судом указано на то, что жалоба ФИО1 не содержит необходимых сведений о том, что заявитель действительно обращался в правоохранительные органы (лично, либо по почте) с конкретным заявлением о преступлении, какое решение и каким должностным лицом было принято по данному его заявлению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, истребовать документы, о которых указано в жалобе, и рассмотреть жалобу по существу.

Заявитель ФИО1 указывает на то, что нарушены его Конституционные права, и затруднен доступ к правосудию.

Все необходимые сведения им были представлены в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудим доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В силу положений гл. 33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст. 125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать начальника Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» добровольно устранить нарушения, связанные с учетом давно поданной и безвестно исчезнувшей подобной жалобой от <данные изъяты>, а также возвращенной с превышением полномочий его жалобы от <данные изъяты>.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, суд в постановлении обоснованно указано на то, что жалоба заявителя ФИО1 не содержит необходимых сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ и по смыслу п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать указание не на орган власти, а на конкретное должностное лицо, действия которого обжалуются, а также указание на конкретные действия или бездействия этого должностного лица, которые заявитель находит незаконными или необоснованными.

Действующее законодательство, в том числе УПК РФ, предоставляя широкий круг прав участникам уголовного судопроизводства, предполагает их добросовестное использование, без злоупотребления правами.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность, указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

При отсутствии таких сведений суд обоснованно отказал в принятии жалобы.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не нахожу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> по жалобе заявителя

ФИО1 оставить без изменения,

а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: