Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2015 года, которым

А., <данные изъяты>

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной жалобы о признании незаконным действий и ответа заместителя прокурора <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Ермака И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пекарского А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

А.., <данные изъяты> обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и ответ заместителя прокурора <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2015 года в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное. Излагает обстоятельства своего обращения в прокуратуру <адрес> и выражает несогласие с ответом заместителя прокурора <адрес>ФИОДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующим нормам УПК РФ. Приводит доводы о том, что в поданной в суд жалобе он не просил рассмотреть ее в порядке ст. 125 УПК РФ, одновременно указывает, что в УПК РФ предусмотрено его право обжалования любого решения, действия должностных лиц либо суда, о чем также ему сообщено в ответе заместителя прокурора <адрес>ФИО Просит суд обязать прокурора <адрес> рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу, с вынесением мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выступления участвующих лиц, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла указанной нормы следует, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются уголовно-процессуальные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор в отношении А. вступил в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно содержанию жалобы А. поданной в суд первой инстанции и приложенным материалам, последний указывал, что он обращался в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку законности выемки документов у нотариуса в ходе расследования уголовного дела №. Заместителем прокурора <адрес>ФИО ему был дан ответ, в котором разъяснено, что оценка доказательствам, в том числе протоколу выемки, уже дана судом при постановлении итогового решения, поэтому он вправе обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в суд кассационной инстанции <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> в отношении А. законность выемки документов у нотариуса ФИО1 являлась предметом проверки при рассмотрении судом уголовного дела, протокол выемки приведен в приговоре в качестве одного из обвинительных доказательств <данные изъяты>

При таких данных, учитывая существо обращения заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А. по правилам ст. 125 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Указание заместителя прокурора <адрес> на возможность обжалования направленного заявителю ответа, не опровергает вывод суда об отсутствии предмета для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что он не просил суд рассмотреть поданную жалобу в указанном порядке, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в жалобе, адресованной в суд первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на содержание норм УПК РФ, регламентирующих обжалование действий должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений конституционных прав и свобод заявителя, затруднения для него доступа к правосудию не усматривается, поскольку он не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу приговор в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2015 года, об отказе А. в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий и ответа заместителя прокурора <адрес>ФИО., - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: заявитель А. содержится в