Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2014 года апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. на постановление С.Стальского районного суда от 30 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей Мамалиева Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения Курбанова К.С., мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым отклонить жалобу адвоката Курбанова К.С., судебная коллегия

установила :

Постановлением С.Стальского районного суда от 30 апреля 2014 года продлен срок содержания под стражей Мамалиева Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на 2 месяца до 3 июля 2014 года, а всего на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвоката Курбанова К.С. ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с нарушением требований ч.1 ст.108 УПК РФ и нарушением его прав как защитника ввиду несвоевременного уведомления о дате и времени судебного заседания 30 апреля 2014 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ в любом случае выносимые судом определения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В данном случае обжалованное постановление суда о продлении срока содержания под стражей Мамалиева Б.С. не отвечает требованиями ч.1 ст.7 УПК РФ, принятое решение не обоснованно на каких-либо доказательствах и не мотивировано.

Более того, то, что изложено в описательно-мотивировочной части, а из него усматривается, что суд рассмотрел ходатайство адвоката Нуралиевой Ш.М. об изменении меры пресечения Мамалиеву Б.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по результатам обсуждения этого ходатайства пришел к постановлению о продлении срока содержания под стражей Мамалиева Б.С. на срок до 6 месяцев, учитывая криминогенную обстановку в республике и учащением случаев наличия у граждан огнестрельного оружия и совершением преступлений с применением оружия в Республики Дагестан.

При этом судом проигнорированы требования ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, регулирующие порядок, основания избрания, изменения, меры пресечения и срока содержания под стражей в качестве меры пресечения и соответствующие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О судебной практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Допущенные судом нарушения УПК РФ являются существенными и влекущими отмену постановления суда с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

постановила :

Постановление С.Стальского районного суда от 30 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей Мамалиева Багаудина Селимхановича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Из-под стражи Мамалиева Багаудина Селимхановича, 30 августа 1980 г.р. освободить.

Председательствующий судья И.З.Гарунов