Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года,

заслушав объяснения А. и его представителя Ч., возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2018 г. А. и М. обратились в компетентные органы каждый со своим заявлением с заявлениями о возбуждении дела в отношении друг друга, первый, по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (Угроза убийством), второй - административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. (Побои), указав, что в этот день между ними во дворе дома ** по улице **** города Чернушка произошла ссора, в ходе которой, по утверждению А.М. применил к нему насилие, при этом, демонстрируя нож, угрожал убийством, а по показаниям М., напротив, А. подверг его избиению, а он лишь защищался от неправомерных действий последнего.

По сообщению А. трижды, 16 июля 2018 г., 17 августа 2018 г. и 01 октября 2018 г., принималось решение об отказе возбуждении уголовного дела, которое дважды по его жалобам отменялось прокурором.

Относительно третьего решения, то жалоба на него заявителя рассматривалась в судом и 15 января 2019 года была оставлена без удовлетворения

Настаивая на том, что действия, совершенные в отношении него М., являются преступными, А. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда. При этом никаких замечаний по поводу результатов проверки, проведённой органом дознания после отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела, А. в своей жалобе не приводит и на её неполноту не жалуется.

Проверив материалы дела, суд считает, что данная жалоба, доводы которой по существу сводятся к собственной юридической оценке действий М., удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Таких сведений в своём заявлении о возбуждении уголовного дела А. органам расследования не предъявил, нет их и в материалах проверки, проведённой по его сообщению.

Как видно из дела между А. и М. сложились крайне неприязненные отношения.

И этот факт, как и заинтересованность сторон конфликта в исходе дела, обусловленная проведением проверок по их встречным заявлениям, не могли не вызвать разумных сомнений в достоверности объяснений как того, так и другого, об обстоятельствах ссоры.

При таком положении, вывод дознавателя, по существу сделанный в своем постановлении, об отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела в отношении М., следует признать обоснованным и отвечающим требованиями ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда