Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскеровой Е.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 июля 2020 года о признании законным обыска в жилище Б., расположенном по адресу: (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления обвиняемого Б. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, прокурора М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 июля 2020 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Ш. в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, которое принято к своему производству следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Карелия Б. В этот же день следователем вынесено постановление о производстве обыска, на основании которого следователем К., входящим в состав следственной группы, произведён обыск в жилище Б. по адресу: (.....) 226.

В апелляционной жалобе адвокат Аскерова Е.А. не согласна с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в исключительных случаях, перечень которых приведён в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан", когда обыск в жилище не терпит отлагательств, он может быть произведен на основании постановления следователя, без получения судебного решения, однако таких обстоятельств при производстве обыска в жилище Б. установлено не было. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 года №33-П, пишет, что проведение обыска возможно только при наличии предварительного судебного решения, в том числе и для тех случаев, когда обыск не терпит отлагательства. Просит признать обыск, произведённый в жилище Б., незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Егоров Д.Л. считает постановление судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.182, ч.5 ст.165 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, при этом обыск в жилище проводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ. В исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки его законности. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов проверяет законность произведённого следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Как следует из представленных материалов, 17 июля 2020 года в (.....) в 09 часов 15 минут в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. В этот же день с 12 часов 05 минут до 14 часов 30 минут следователем К., входившим в состав следственной группы, на основании постановления следователя Б., содержащего мотивы и основания проведения обыска, без получения судебного решения был проведён обыск по адресу: (.....)№, по месту жительства Б., в ходе которого обнаружены и изъяты документы, предметы и ценности, указанные в протоколе обыска. 17 июля 2020 года уведомление о производстве обыска в жилище Б. направлено в суд с представлением подтверждающих его законность материалов. 20 июля 2020 года материалы рассмотрены судьёй в судебном заседании с участием следователя, адвоката и заинтересованного лица М. По результатам рассмотрения, выслушав мнение сторон, судья признал произведённый в жилище Б. обыск законным.

Принимая решение о законности производства обыска в условиях, не терпящих отлагательства, суд учёл, что необходимость в его проведении возникла непосредственно после возбуждения уголовного дела и уведомления Б. о проведении в отношении него предварительного расследования, наличии информации у заинтересованного лица (М.), с которой по месту производства обыска совместно проживал Б., о его задержании, в связи с чем промедление с производством обыска могло привести к утрате предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Имевшиеся у органа предварительного следствия сведения давали основания предполагать о возможном нахождении по месту проживания Б. документов, предметов, имеющих значение для дела, а также денежных средств, ценностей, полученных незаконным путём.

Обыск проведён на основании постановления, вынесенного надлежащим должностным лицом, с указанием оснований, объявлено заинтересованному лицу (М.), являющемуся собственником жилого помещения. Перед началом производства обыска, как видно из протокола, участвующим лицам, в том числе и М. был разъяснён порядок производства обыска, права и обязанности. В протоколе обыска указано в каком месте обнаружены изъятые по результатам обыска документы и предметы (банковские карты, комплекты ключей от автомашин, паспорт самоходной машины, коробка с 6 часами). Все изъятые предметы упакованы в бумажные пакеты, опечатаны, удостоверены подписями следователя и участвующих лиц. Каких-либо замечаний по окончании обыска от участвовавших лиц не поступило, копия протокола обыска вручена М. В установленный законом срок следователь направил в суд уведомление о производстве обыска. Поскольку обыск проводился в присутствии собственника жилого помещения, отсутствие при его производстве обвиняемого Б. на его законность не влияет.

Вопрос о принадлежности изъятых предметов и документов на данной стадии судебного разбирательства рассмотрению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы адвоката приведённый в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года №19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан" перечень оснований для производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, не является исчерпывающим, и могут быть иные основания. Ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 года №33-П в обоснование незаконности обыска несостоятельна, поскольку данное решение разъясняет требования проведения обыска в адвокатском кабинете.

Вопрос о законности обыска рассмотрен судьёй в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вынесенное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании материалах, представленных следователем в обоснование законности его производства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 июля 2020 года о признании законным производства обыска в жилище Б., расположенном по адресу: (.....), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров