Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., адвоката ДСВ, предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката ДСВ на постановление судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе БЕА, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу КТА о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты>, постановлений о привлечении в качестве обвиняемой БЕА от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., выслушав выступление адвоката ДСВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

БЕА обратилась в Можайский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу КТА о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> и принятии его к производству от <данные изъяты>, постановлений о привлечении в качестве обвиняемой БЕА от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, приводила доводы в обоснование своей невиновности.

Можайский городской суд прекратил производство по жалобе заявителя БЕА, указав, что уголовное дело по обвинению БЕА в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, направлено в Можайскую городскую прокуратуру с обвинительным заключением в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Кроме этого, установлено, что <данные изъяты> обвинительное заключение было утверждено прокурором, обвиняемой БЕА вручена копия обвинительного заключения. С учетом указанных обстоятельств, суд указал, что предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

В апелляционной жалобе адвокат адвоката ДСВ в интересах БЕА считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что факт направления уголовного дела в прокуратуру и утверждение обвинительного заключения прокурором не отменяет обжалуемые постановления и не свидетельствует о законности действий следователя. Указывает, что дело подлежит прекращению за истечением сроков давности, суд необоснованно не рассмотрел доводы жалобы БЕА.

Просит постановление Можайского городского суда отменить, признать незаконными постановления следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты>, о привлечении в качестве обвиняемой БЕА от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, и прекратить уголовное дело в отношении БЕА в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения заместителя Можайского городского прокурора КАА, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы адвоката Дудина отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В судебном заседании установлено, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, уголовное дело по обвинению БЕА в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, направлено в Можайскую городскую прокуратуру с обвинительным заключением в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Сама БЕА подтвердила в судебном заседании, что ей была вручена копия обвинительного заключения, утвержденного прокурором. Также установлено, что дело в отношении БЕА<данные изъяты> поступило в Можайский городской суд для рассмотрения по существу.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда о прекращении производства по жалобе БЕА, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным. БЕА было разъяснено, что вопросы о признании незаконными постановлений старшего следователя КТА о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, о привлечении БЕА в качестве обвиняемой, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Доводы о том, что уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе БЕА, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу КТА о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты>, постановлений о привлечении в качестве обвиняемой БЕА от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ДСВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А. Л. Бычкова