Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемой <данные изъяты> - адвоката Новичкова В.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой <данные изъяты> и её защитникам - адвокатам Никитину Ю.М. и Новичкову В.Ю.,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемой и её защитникам до 17 часов 00 минут 19 апреля 2017 г. ввиду явного затягивания ими времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 г. обвиняемой <данные изъяты> и её защитникам - адвокатам Никитину Ю.М. и Новичкову В.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 17 часов 00 минут 19 апреля 2017 г.

Принятое судом решение мотивировано тем, что обвиняемая и ее защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Новичков В.Ю. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на объем уголовного дела, состоящего из 9 томов и 120 томов изъятых документов, являющихся вещественными доказательствами, указывает, что для ознакомления с ними требуется значительное количество времени. Наряду с изложенным автор жалобы перечисляет допущенные следователем нарушения при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, являющиеся, по его мнению, препятствием для ознакомления с материалами уголовного дела, в частности, допросе свидетеля, проведении судебной оценочной экспертизы без возобновления производства по делу. Также отмечает, что решение суда не мотивировано, указание в постановлении на истечение срока следствия не является основанием для ограничения срока в ознакомлении с материалами дела. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> УР Лебедев Д.М. просит оставить постановление без изменения, полагая, что судом принято правильное и обоснованное решение, с учетом всех установленных обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сергеева С.В. считала необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено надлежащим лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из представленных материалов следует, что обвиняемая <данные изъяты> и её защитники – адвокаты Никитин И.Л., Никитин Ю.Л и Михайлов А.В. в период с <данные изъяты>., то есть на протяжении трех месяцев, знакомились с материалами уголовного дела №, состоящего на тот момент из шести томов.

Постановлением и.о. руководителя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Минина Ю.Н. от 23 марта 2017 г. названное уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Установлен срок дополнительного следствия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая <данные изъяты> и её защитники – адвокаты Никитин Ю.М. и Новичков В.Ю., принимающие участие в деле по соглашению с обвиняемой, уведомлены об окончании следственных действий и о наличии у них права ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе повторно с указанными выше 6 томами уголовного дела, ежедневно с 9, 13, 17 и 19 часов, включая выходные и праздничные дни, либо в любое удобное для них время по согласованию со следователем.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой <данные изъяты> и её защитниками начато ознакомление с материалами уголовного дела, объем которого составляет 9 томов, из которых восьмой том содержит в себе обвинительное заключение, седьмой и девятый - документы, связанные с выполнением требований ст. 217 УПК РФ.

5 и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая <данные изъяты>. и её защитники Никитин Ю.М. и Новичков В.Ю., согласно графику, знакомились с материалами уголовного дела. При этом 5 апреля обвиняемая и защитник Никитин Ю.М. на ознакомление затратили около часа; адвокат Новичков В.Ю. - 31 минуту, ознакомившись с тремя томами уголовного дела (1-3), от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и ее защитники отказались без объяснения причин. 7 апреля - <данные изъяты> и её защитник Никитин Ю.М. осуществляли ознакомление 20 минут, от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказались без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения обжалуемого судебного решения обвиняемая и ее защитники на ознакомление с материалами уголовного дела не явились без объяснения причин.

Таким образом, несмотря на предоставление следователем надлежащей возможности для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая и защитник Никитин Ю.М. всего два раза являлись на непродолжительное время для ознакомления, защитник Новичков Ю.М. - один раз.

Данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами уголовного дела по вине следователя, либо иных объективных данных, препятствующих ознакомлению, стороной защиты суду не представлено, не содержат таких сведений и представленные материалы дела.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировано, принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217, ст. 125, УПК РФ. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Обжалуемое судебное решение основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитники и обвиняемая явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также не находит установленный срок на ознакомление с материалами дела неразумным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что доводы защитника Новичкова Ю.М. о незаконности проведения следователем в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ следственных действий без возобновления производства не являются предметом судебного разбирательства и оценке по настоящему делу не подлежат, суд апелляционной инстанции считает правильными и соглашается с ними.

В настоящее время уголовное дело поступило в суд, где обвиняемая и ее защитники в случае необходимости могут дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемой <данные изъяты> и её защитникам - адвокатам Никитину Ю.М. и Новичкову В.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий