Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Н. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2014 года, которым

ходатайство следователя удовлетворено. Разрешено производство следственного действия – получение контроля и записи телефонных переговоров путем снятия технической корреспонденции, получении смысловой информации, содержащихся в факсимильных, СМС-сообщениях, передаваемых и получаемых по сотовым телефонам и получении данных о входящих и исходящих сигналах соединениях телефонных аппаратов, ведущихся по абонентским номерам сотовой связи: ….. – используемого Г.; …. – используемого С.; …. – используемого К., с записью на магнитный носитель, на срок с 3 апреля 2014 года по 9 мая 2014 года – до истечения срока предварительного следствия по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката Притулина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В Старооскольский городской суд Белгородской области обратился следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому ФИО1 с ходатайством о получении информации о соединениях между абонентскими устройствами, а именно: прослушивание и аудиозапись телефонных переговоров, осуществляемых по абонентским номерам ….; …; … и о снятии информации с технических каналов связи путем получения смысловой информации, содержащейся в факсимильных, СМС-сообщениях, передаваемых и получаемых с указанных номеров в период с 3 апреля до окончания срока предварительного следствия.

Постановлением суда от 4 апреля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено. Разрешено производство следственного действия – получение контроля и записи телефонных переговоров путем снятия технической корреспонденции, получении смысловой информации, содержащейся в факсимильных, СМС-сообщениях, передаваемых и получаемых по сотовым телефонам и получении данных о входящих и исходящих сигналах соединениях телефонных аппаратов, ведущихся по абонентским номерам сотовой связи: …. – используемого Г.; …. – используемого С.; … – используемого К., с записью на магнитный носитель на срок с 3 апреля по 9 мая 2014 года, - до истечения предварительного следствия по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Н. просит постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить. Указывает, что в постановлении суда не приведены какие-либо конкретные основания и фактические данные, позволяющие проведение указанного ОРМ. Считает, суд принял решение формально, без надлежащей проверки доводов ходатайства органов предварительного следствия, что фактически прослушивание переговоров было направлено на получение информации, сопряженной с оказанием юридической помощи обвиняемому и свидетелям адвокатами, затрагивая тем самым институт адвокатской тайны.

В письменных возражениях старший помощник Старооскольского городского прокурора А. оспаривает доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 186 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускается при производстве по уголовному делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения. В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров указываются основания, по которым производится данное следственное действие.

Данные требования закона о необходимости указывать и обосновывать в ходатайстве следователя основания для прослушивания телефонных переговоров и о получении информации о соединениях между абонентами органами следствия при возбуждении ходатайства перед судом не выполнены, а судом не проверены и необоснованно удовлетворены.

Так, в ст. ст. 7, 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указаны основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий и условия их проведения, где сказано, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4, 6 и 7 ч. 2 ст. 7 указанного закона, запрещается контроль телеграфных и иных сообщений, просушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

Из постановления следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый ФИО1 о возбуждении ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, вынесенного с согласия руководителя этого отдела М. следует, что необходимость получения разрешения суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия исходит из того, что свидетели С. и К. дали показания, свидетельствующие в пользу обвиняемого Г., к которым органы следствия относятся критически, так как показания указанных свидетелей даны в присутствии адвокатов МКА «<данные изъяты>», которые противоречат друг другу, что обвиняемый заявил о наличии указанных свидетелей спустя 5 месяцев после совершения преступлений, однако обвиняемому Г. было известно с первого дня о существовании этих свидетелей, которые работают у Г. и находятся в зависимом от него положении.

То есть, в представленном суду первой инстанции ходатайстве следователя не указаны основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные законом, которые позволяли бы суду при конкретных применительно к расследуемому делу условиях разрешить произвести органам следствия контроль и запись телефонных и иных переговоров в отношении свидетелей С., К. и обвиняемого Г.

Кроме того, следователем, как видно из титульного листа постановления, возбуждено ходатайство перед судом о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, тогда как далее следователь постановил ходатайствовать перед судом в соответствии со ст. 186.1 УПК РФ «Прослушивание телефонных переговоров», то есть фактически произвести контроль и запись телефонных переговоров.

Однако мотивированное постановление (ходатайство) следователя на проведение данного следственного действия должно выноситься в соответствии с требованиями ст. 186 УПК РФ, где должны быть указаны основания для проведения данного следственного действия, предусмотренные законом, что телефонные переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для расследуемого уголовного дела с приведением фактических обстоятельств, а также с указанием фамилии, имени и отчества лиц, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи.

В представленном суду постановлении следователя отражены лишь абонентские номера, подлежащие прослушиванию и аудиозаписи, но на кого из этих лиц зарегистрированы абонентские номера, подлежащие прослушиванию и записи разговоров сведений не имеется, а указано лишь, что ими пользуются Г., С. и К..

При изложенных противоречивых обстоятельствах в постановлении следователя, суду не представляется возможным оценить, на проведение контроля и записи переговоров и (или) на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами он ходатайствовал перед судом. Тем не менее, суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя, разрешив проведение следственных действий на получение контроля и записи телефонных переговоров, а также на получение данных о входящих и исходящих сигналах соединениях по абонентским номерам Г., С. и К..

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2014 года, которым разрешено производство следственного действия, - получение контроля и записи телефонных переговоров путем снятия технической корреспонденции, получении смысловой информации, содержащейся в факсимильных, СМС-сообщениях, передаваемых и получаемых по сотовым телефонам и получении данных о входящих и исходящих сигналах соединениях телефонных аппаратов, ведущихся по абонентским номерам сотовой связи: …. – используемого Г.; … – используемого С.; … – используемого К., с записью на магнитный носитель на срок с 3 апреля по 9 мая 2014 года, - до истечения предварительного следствия по уголовному делу отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Н. удовлетворить.

Председательствующий