Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой ФИО2 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество обвиняемой в рамках уголовного дела,

установил:

в производстве СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств граждан мошенническим путем.

Из материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество, усматривается, что в рамках одного уголовного дела расследуется более 140 эпизодов противоправной деятельности, к уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекается 13 лиц, среди которых ФИО1, которой предъявлено обвинение в совершении 24 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и 47 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО7, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Кузьминой А.А., по тем основаниям, что в ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании возмещения имущественного ущерба и морального вреда на сумму более 20 миллионов рублей, в собственности Кузьминой А.А. находится автомобиль марки Форд Фокус 2008 года выпуска рыночной стоимостью 420 000 рублей и 1/2 в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью 49,6 кв.м рыночной стоимостью 1 050 000 рублей. В целях обеспечения исполнения приговора в случае назначения Кузьминой А.А. наказания в виде штрафа, а также в случае удовлетворения гражданских исков следователь просит наложить арест на имущество Кузьминой А.А., установив запрет на совершение действий по отчуждению указанного имущества в пользу третьих лиц, а также действий по регистрации права собственности на указанное имущество.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, обвиняемая ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить его, исключить разрешение следователю наложить арест на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, поскольку это жилое помещение является для нее единственным пригодным для постоянного проживания, ввиду чего на основании ч.4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ на него не может быть наложен арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая и её защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурор просил апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемую ФИО1, ее защитника адвоката ФИО5 и прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа суд вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого.

ФИО1 является обвиняемой по уголовному делу, санкции частей 2 и 4 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа, по уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски, ввиду чего на имущество обвиняемой может быть наложен арест для обеспечения исполнения возможного решения суда по гражданским искам, а также в случае назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Ссылка обвиняемой и её защитника на положения ч.4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ не может стать достаточным основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

То есть для того, чтобы определить, возможно ли наложение ареста на то или иное имущество, следует установить, относится ли оно к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно исходя из ст. 446 ГПК РФ на квартиру обвиняемой может быть обращено взыскание потому, что она является предметом ипотеки, исходя из дословного толкования части 4 ст. 115 УПК РФ и наложение ареста на эту квартиру по уголовному делу не возбраняется.

Более того, как видно из справки на л.д. 14-15, эта квартира уже находится под арестом.

Суд апелляционной инстанции кроме того считает необходимым обратить внимание на то, что исходя из содержания оспариваемого постановления право обвиняемой и совместно проживающих с ней лиц на жилище не ущемляется, поскольку судом дано разрешение следователю наложить запрет только на отчуждение указанной в постановлении квартиры, на совершение регистрационных действий. Право обвиняемой, а также иных лиц (собственника второй доли в праве собственности на квартиру, лиц, которые проживают в квартире) на проживание в этой квартире не нарушено, запрета на владение и пользование квартирой на основании оспариваемого постановления наложено быть не может.

Также следует отметить, что в настоящее время вопрос об обращении взыскания на долю обвиняемой в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> «А», <адрес> не ставится, уголовное дело находится на стадии следствия.

Довод обвиняемой о том, что она не может совершить регистрационные действия, связанные с переменой ею фамилии в связи с регистрацией брака, не свидетельствует о нарушении права обвиняемой на жилище, других конституционных и процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО1 ФИО2 в рамках уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО8