Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Роменский А.А., при секретаре Фетинг Е.Н., с участием прокурора Кириченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2015 г., которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Новочеркасске Ростовской области, судимому: 1)24.12.2012 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 2)13.10.2014 г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывающему наказание в СИЗО-1,

отказано в принятии к производству суда в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на действия следователя, расследовавшего его дело,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, осуждённый 13.10.2014 г. за покушение на кражу чужого имущества к лишению свободы, 25.01.2015 г. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать в порядке ст.125 УПК РФ незаконными действия следователя, якобы, принудившего его под психологическим воздействием к оговору в совершении преступления ФИО6, так же осуждённого вышеуказанным приговором.

Суд отказал в принятии жалобы к своему производству, поскольку в ней нет предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а фактически оспаривается законность приговора, порядок обжалования которого осуждённому разъяснён.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а его жалобу на действия следователя рассмотреть в порядке ст.125 УПК РФ по существу.

Заместитель прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону принёс возражения на жалобу заявителя, в которых просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, нахожу постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, стадия предварительного расследования, на которой предусмотрен порядок обжалования некоторых действий (бездействий) следователя в порядке ст.125 УПК РФ, давно закончилась. По делу 13.10.2014 г. в отношении заявителя и его соучастника постановлен обвинительный приговор, законность которого заявитель пытается оспорить в нарушение установленного законом порядка. Суд обоснованно отказал заявителю в принятии к своему производству его жалобы из-за отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2015 г. об отказе в принятии к производству суда в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья