Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вуса Т.А. в интересах обвиняемой П. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 июня 2022 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам отдела следственной части СУ УМВД России по Мурманской области Шороховой Н.М. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № * а также с имеющимися вещественными доказательствами обвиняемой П., адвокатам Вусу Т.А. и Толстову В.М., а также иным защитникам, которые могут вступить в дело.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сапко М.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Старший следователь Шорохова Н.М., в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении П обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой П и ее защитникам.

Суд удовлетворил ходатайство следователя и установил обвиняемой и ее защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 20 июня 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Вус Т.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда о затягивании стороной защиты ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемой П являются ошибочными. Указывает, что он и П приступили к ознакомлению с делом в день уведомления об окончании следственных действий, в среднем он знакомился за один рабочий день с более полутора томами дела, 08.06.2022 года не смог прибыть для ознакомления в связи с участием в судебном заседании, 09.06.2022 года ознакомился с 6 томами уголовного дела. Обращает внимание, что дело является объемным, содержащим бухгалтерскую документацию, в связи с чем ограничение права на ознакомление повлечет нарушение права на защиту П Просит отменить обжалуемое постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 22 июля 2022 года уголовное дело в отношении П в рамках которого обжалуется постановление суда, поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Учитывая, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого принято обжалуемое судебное решение, завершена, и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, оснований для рассмотрения в порядке досудебного контроля вопросов, поставленных защитником в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.125 УПК РФ, устанавливающей полномочия суда по судебному контролю на стадии предварительного расследования, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Вуса Т.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст.38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Вуса Т.А. в интересах обвиняемой П на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 июня 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: