Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Эндерс Е.С. в интересах обвиняемого ФИО1. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

продлен срок заключения под стражу сроком на 14 суток, то есть до 16 мая 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Браиловского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением суда ходатайство и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области К.. удовлетворено, обвиняемому по ч.1 ст.161 УК РФ ФИО1 продлен срок заключения под стражу на 14 суток, то есть до 16 мая 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Эндерс Е.С. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с приятым решением, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает на то, что судом не выполнены требования ст. 108 УПК Российской Федерации, поскольку суд не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении ее подзащитного, согласно которой, кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться и сведения о личности обвиняемого. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от суда, в материалах, представленных суду, не имеется.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что о возбуждении уголовного дела в отношении его он не был извещен, он ни от кого не скрывался, и поэтому объявление его в розыск считает необоснованным. Также он не принимал каких- либо действий по оказанию давления на потерпевшую и свидетелей, добровольно возместил причиненный ущерб. У обвиняемого имеется семья, он является трудоустроенным, имеет постоянное место жительства.

Просит постановление суда отменить, избрать ее подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, расследование уголовного дела закончено, однако ранее продленный срок заключения под стражу ФИО1 до 2 мая 2021 г. является недостаточным для разрешения судьей в рамках требований ст.227-228 УПК РФ вопросов о дальнейшем производстве по делу, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 14 суток.

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали и не изменились, в связи с чем обеспечить законопослушное поведение обвиняемого при наличии у него непогашенной судимости за умышленное преступление и объявление его в розыск по настоящему уголовному делу, не представляется возможным, при избрании ему иной, более щадящей меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Иные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в жалобе, были известны суду и приняты им во внимание, однако они не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.