Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную X на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 20 июля 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище X по адресу: ....

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения X поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Старший следователь СО по ...... СУ СК России по ...Y обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище X, расположенном по адресу: ..., в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе X, ссылаясь на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, постановления Конституционного суда РФ и Европейского суда, указывает, что суд в постановлении не указал, какие им исследованы доказательства, дающие основания для обыска в ее жилище, отсутствует оценка представленным следователем материалам, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Суд оставил без должной оценки отсутствие доказательств ее причастности к какой-либо преступной деятельности, в судебном решении приведены лишь ссылки на постановление о возбуждении уголовного дела и другие формальные документы, в этой связи разрешение судом обыска в ее жилище является вмешательством в ее права. Разрешение на обыск, по мнению апеллятора, дано лишь по мотиву исповедания веры, она подвергнута давлению с целью заставить ее отказаться от своих убеждений. Постановлением суда разрешен обыск в жилище, однако объем изымаемых вещей не был четко ограничен судебным решением.

По таким основаниям X просит постановление суда отменить и принять новое судебное решение об отказе в разрешении обыска в ее жилище.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановление суда.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 данного Кодекса.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о разрешении производства обыска в жилище.

В обоснование ходатайства следователем были предоставлены суду копии материалов уголовного дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие об обоснованности предположений следователя о том, что по месту проживания X могут находиться запрещенная религиозная литература экстремистского характера, средства связи, используемые при проведении собраний, записи о структуре и членах религиозной организации, бухгалтерские книги, черновые записи, содержащие сведения об извлеченном доходе от незаконной деятельности запрещенной религиозной организации, списки лиц, посещавших и состоящих в указанной организации, а также иные предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Проверив представленные материалы, суд обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом при разрешении ходатайства органа следствия не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней мотивам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Полярного районного суда Мурманской области от 20 июля 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище X, оставить без изменения, а апелляционную жалобу X – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: