Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов ФИО11 и ФИО12 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2022 г., об удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО10 об установлении обвиняемому ФИО1, защитникам ФИО11 и ФИО12 срока для ознакомления их с материалами уголовного дела № до 03 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление адвоката ФИО11, ФИО5 и обвиняемого ФИО1, просивших отменить постановление, мнение прокурора ФИО4 полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменений, производство по жалобе прекращению, в связи с направление дела в отношении ФИО1 в суд для рассмотрения по существу, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 считает постановление незаконным, просит его изменить, установив обвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела на 2 месяца, то есть до 17 июля 2022 г.

В обосновании указывает, что суд первой инстанции, посчитав необходимым ограничить срок ознакомления с материалами уголовного дела до 03.06.2022 мотивировал свой вывод только тем, что другие обвиняемые по этому же уголовному делу и их защитники уже ознакомились с материалами уголовного дела.

Данный вывод суда первой инстанции не основан на фактических обстоятельствах, в связи с тем, что для изучения уголовного дела, состоящего из 34-х томов, период его ознакомления с 17 мая по 27 мая 10 дней, из которых рабочие 8 дней нельзя считать явным затягиванием со стороны защиты.

Установленный судом срок до 03 июня 2022 года 13 рабочих дней, также нельзя считать разумными и адекватными для ознакомления с 34-х томным уголовным делом, по которому привлечено 4 обвиняемых, а также ряд других фигурантов по уголовным делам, выделенным в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вывод суда о таком жестком ограничении обвиняемого и его защитников, с материалами уголовного дела, которое расследовалось с 2019 года ничем не обоснован и не мотивирован. Это мнению защиты является нарушением права на защиту.

Обжалуемым постановлением Советский районный суд г. Махачкалы суд нарушил закрепленное в статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

Полагает, что, таким образом, часть 3 статьи 217 УПК Российской Федерации не предполагает произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и не допускает выполнение этого решения в ночное и внерабочее время, в выходные и праздничные дни.

Суд первой инстанции, ограничившись указанием на то, что он проанализировал представленные следователем материалы и объем уголовного дела, с которым ознакомились обвиняемый, и его защитники со дня объявления об окончании предварительного следствия посчитал, что они явно затягиваем время ознакомления.

При этом суд первой инстанции не дал оценку тому, что уголовное дело многоэпизодное, не учел количество привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также количество выделенных уголовных дел в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, показания которых также имеются в материалах настоящего уголовного дела.

Допросы свидетелей по делу на более чем 20 листах, один протокол допроса, очень объемные и сложные за счет многоэпизодности и ссылок на суммы, платежки и финансовые операции, в связи, с чем требуют детального выписывания и анализа.

Также обращает внимание суда на то, что обвинение ссылается на совершение ФИО13, а также иными обвиняемыми преступления в сфере финансово-хозяйственной деятельности ДГТУ, связанной с родом их занятий, отчетами и инструкциями, которые необходимо дополнительно изучать.

Несколько томов уголовного дела содержат финансовые документы, платежные ведомости, списки студентов, получавших стипендии, их показания, которые не являются идентичными как указывает в своем ходатайстве следователь, и требуют специальных познаний в финансовой области, и соответственно времени на ее изучение.

Фактически никакой оценки суд первой инстанции не дал и доводам стороны защиты, касающимся и объёма материалов уголовного дела, и невозможности ознакомления с ними адвоката совместно с доверителем в выходные дни, по сути, признав, что реализация адвокатом своих трудовых прав может зависеть от усмотрения следователя. Положения Конституции РФ обладают большей юридической силой, поэтому в разрешении коллизии норм именно они подлежат применению.

Также суд первой инстанции оставил без внимания доводы защиты о том, что органы предварительного следствия, злоупотребляя своими правами, поздно начали процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, и на протяжении двух месяцев, предшествовавших уведомлению об ознакомлении с материалами уголовного дела не провели ни одного следственного действия.

Оставлен без внимания довод защиты о необоснованных постановлениях, о приостановлении предварительного следствия и волокиты расследования уголовного дела с 2019. Не эффективность и неразумность сроков производства расследования по уголовного дела по вине органов предварительного следствия в настоящее время ущемляет защиту необоснованным и нарушающим право на защиту ФИО13.

Кроме того, суд первой инстанции также на дал оценку приобщенному к материалу выписному эпикризу из ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РД от 23.04.2022 г. о том, что ФИО13 дважды проведена операция, сопровождавшаяся осложнениями и длительном реабилитационном периоде.

В связи с его слабым состоянием здоровья ФИО13 не может в ускоренном темпе ознакамливаться с материалами уголовного дела и данное обстоятельство, подтвержденное медицинским документом также является уважительной причиной невозможности ознакомления с объемными и сложными материалами уголовного дела в столь короткие сроки. Данное обстоятельство судом первой инстанции проигнорировано вовсе, что также указывает на нарушение права на защиту ФИО13.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 также считает постановление суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В обосновании указывает, что свое решение судом мотивировано тем, что другие обвиняемые по данному уголовному делу уже ознакомились с соответствующими материалами и потому имеет место явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого ФИО13 и его защитников.

Такое мнение суда не соответствует материалам дела и не основано на исследованных в суде обстоятельствах.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 166 УПК РФ. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Эти требований закона нарушены следователем ФИО10 Материалы уголовного дела представлены обвиняемому и его защитникам в не предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме в отсканированном виде без предъявления подлинников. Отдельные тома уголовного дела вообще не представлялись даже в отсканированном виде, с 18 по 25, на описях томов отсутствовали подписи следователя, некоторые тома 32-34 не были пронумерованы, опись в них отсутствовала.

В ходе судебного заседания установлено, что материалы уголовного дела представлены ему 19.05.2022 и стороной защиты представлялись суду доказательства о не предъявлении следователем материалов уголовного дела в надлежащем виде.

Напротив, следователем не были представлены суду данные, подтверждающие, что он и его подзащитный уклоняются от явки для ознакомления с материалами уголовного дела. Такая инициатива от следователя вообще не исходила, ни разу он и его подзащитный не были приглашены для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, приведенные в ходатайстве следователя и положенные судом в основу своего решения выводы о том, что обвиняемый ФИО13, его защитник ФИО12 не являются для ознакомления с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с ними, не подтверждены соответствующими доказательствами и являются голословными.

Судом не принято во внимание, что расследование уголовного дела продолжалось более 3 лет и предварительное следствие по нему неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям. После очередного возобновления предварительного следствия 04.02.2022, следственные действия также проводились пассивно с большим интервалом.

В период с 3 по 28 марта и с 5 апреля по 25 апреля вообще не проводились какие-либо следственные действия. Последние следственные действия следователем проведены 25 апреля и у следователя имелась реальная возможность уведомить обвиняемого ФИО13 и его защитников заблаговременно с указанной даты, что им не сделано.

То есть с момента последнего возобновления предварительного следствия в течение 45 дней следователем не проводились следственные действия. При этом проведя завершающие процессуальные действия с другими обвиняемыми 25 апреля, обвиняемому ФИО13 и его защитникам уведомление о завершении следственных действий направлено лишь 16.05.2022 за 20 дней до истечения срока предварительного следствия. Из 4 месяцев предварительного следствия следователем следственные действия фактически проводились всего лишь в течение 1,5 месяца, а в течение 2,5 месяца следствие было заволокичено.

В судебном заседании установлено, что все действия следователя направлены на ограничение обвиняемого и его защитников в сроках на ознакомление с материалами уголовного дела с целью лишения возможности детального их изучения, что является грубым нарушением требований ст. 217 УПК РФ.

Между тем, суд не принял во внимание доводы защиты, не дал им правовую оценку и без учета совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств вынес обжалуемое решение.

Подобное решение суда не служит целям и назначению уголовного судопроизводства, а дает основание следователю для произвольного толкования уголовно-процессуального законодательства и ставит под сомнение сам институт ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления е материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Абдуллабеков обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО13, его защитников ФИО11, ФИО12 с материалами уголовного дела № до 03.06.2022.

Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело № возбуждено 05.03.2019 в отношении ФИО6 по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, по факту хищения ею бюджетных средств на сумму 2 402 242 рубля. С ним в одном производстве соединены 9 уголовных дел, возбужденных в период с 03.04.2019 по 01.10.2021 по ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

16.05.2022 обвиняемый ФИО13 в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлен об окончании следственных действий, который заявил о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела, в тот же день ФИО13 и его защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, составляющими 34 тома.

В рамках ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО13 и его защитники получили у следователя копии всех материалов уголовного дела в отсканированном виде под роспись.

Обвиняемому ФИО13 и другим обвиняемым, представителю обвиняемого ФИО7, а также их защитникам направлено уведомление о том, что б соответствии со ст. 217 УПК РФ им надлежит являться в рабочее время для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО13 и его защитники для ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно не являются, от явки уклоняются, поясняя, что копии всех материалов уголовного дела в отсканированном виде у них имеются, знакомятся с ними самостоятельно.

Вместе с тем, в период с 16.05.2022 по настоящее время, обвиняемый ФИО13 и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин путем нарочито -медлительного изучения материалов уголовного дела, либо вовсе уклоняясь от явки для ознакомления, чем препятствуют окончанию ознакомления с материалами уголовного дела, направлению его прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, а также нарушают права других участников уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ.

Из предъявленных на ознакомление 34 томов материалов уголовного дела, в 8 томах содержатся постановления и протоколы о получении образцов почерка и подписей, а также образцы почерка и подписей; в 3 томах содержатся постановления о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми обвиняемый ФИО13 и его защитники были ознакомлены ранее; в 5 томах содержатся однотипные допросы студентов и преподавателей ДГТУ; в 3 томах материалы процессуальной проверки, проведенной до возбуждения уголовного дела.

Следователь считает, что указанные обстоятельства, а именно фактический объем материалов уголовного дела, представление всех материалов уголовного дела в полном объеме обвиняемому ФИО13 и его защитникам с 16.05.2022, а также то обстоятельство, что все другие обвиняемые по уголовному делу и их защитники ознакомлены с этим же уголовным делом в полном объеме в течение 9 дней, дают основания полагать, что обвиняемый ФИО13 и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляя своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции проанализировал представленные следователем материалы и объем уголовного дела, с которыми обвиняемый и его защитники ознакомились со дня объявления об окончании предварительного следствия, а также учитывая, что все другие обвиняемые по этому же уголовному делу и их защитники ознакомились с материалами уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что имеет место явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого ФИО13 и его защитников, в связи с чем, установил им срок для ознакомления с материалами данного уголовного дела до 03.06.2022, признав этот срок достаточным и разумным для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела, исходя из необходимости осуществления ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела ежедневно и в течение установленного законом продолжительности рабочего дня.

При этом, суд учел объем и сложность уголовного дела и количество томов уголовного дела, с которым обвиняемому и его защитникам предстоит ознакомиться.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, о невозможности обвиняемого ознакомиться с материалами дела по состоянию здоровья, какими-либо медицинскими документами, свидетельствующими об этом, не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб адвокатов ФИО11 и ФИО12 о необходимости отмены обжалуемого постановления суда, подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2022 г., об удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО10 об установлении обвиняемому ФИО1, защитникам ФИО11 и ФИО12 срока для ознакомления их с материалами уголовного дела № до 03 июня 2022 г. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО11 и ФИО12 в интересах обвиняемого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО8ФИО9