Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителяФ.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 28 июня 2019 года об отказе в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального-кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании обжалованного постановления суда и существа апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель Ф.А., являющийся обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В ней заявительпросил признать незаконным ответ заместителя прокурора (.....)ФИО1 Заявитель так же просил обязатьпрокуратуру устранить допущенное нарушение, а именно: выполнить требования ст.222 УПК РФ, то есть направить уголовное дело № в суд.

Обжалуемым постановлением судьи заявителю Ф.А. в принятии жалобы к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ф.А.с постановлением судьи не согласен. Считает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.Пишет, что им обжаловались в суд действия прокурора, утвердившего обвинительное заключение, но нарушившего сроки направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. По мнению заявителя, суд обязан был проверить законность и обоснованность действий прокурора, а не отказывать в принятии его жалобы к производству суда.Просит постановление судьи отменить, материалы дела по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В заседании суда апелляционной инстанциипрокурор Михайлова Н.Б. просилапостановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФв районный судпо месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ №1)в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам надлежит выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

На основании п.3 Постановления Пленума ВС РФ №1 не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

В соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Судья на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда, установил, что заявитель Ф.А. фактически оспаривает законность и обоснованность действий должностного лица прокуратуры (.....), которое осуществляет надзор за органами предварительного расследования.

Установив указанные обстоятельства,судья- вопреки доводам апелляционной жалобы - сделал правильный вывод о том, чтопредмета для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется и обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к производству суда.

Приложенное Ф.А. к жалобе, поданной в суд первой инстанции, сопроводительное письмо за подписью заместителя прокурора (.....)ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, не может являться самостоятельным предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28июня 2019 года об отказе в принятии к производству суда жалобызаявителя Ф.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф.А.– без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.