Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда ФИО2 от 12 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, обязании сотрудников полиции опросить заявителя и иных лиц, указанных в заявлении о совершенном преступлении, принять процессуальное решение.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Сахно С.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, обязании сотрудников полиции опросить заявителя и иных лиц, указанных в заявлении о совершенном преступлении, принять процессуальное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, на нарушение его права на доступ к правосудию, принципа состязательности и равенства сторон, на отсутствие процессуальных проверочных действий по его заявлению со стороны органа дознания и неразъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 144-146 УПК РФ, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда. Прокурор Сахно С.И. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление суда – оставлению без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы жалобы заявителя ФИО1 проверены в полном объеме и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя ФИО1, исследованы представленные материалы, положенные в основу постановления суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что какого-либо бездействия по жалобе ФИО1 сотрудниками ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову не допущено, конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. участковым уполномоченным ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3 в порядке ст. 144 УПК РФ проведена проверка, по итогам которой 12 февраля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1. на основании п. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Копии указанного постановления были направлены заявителю ФИО1 и прокурору Ленинского района г. Саратова.

Кроме того, как следует из представленного материала, заявитель ФИО1 12 марта 2020 года ознакомлен с материалами проверки № 4266/2245.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление участкового уполномоченного ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 12 февраля 2020 года отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Черкасовым А.А. от 16 марта 2020 года как необоснованное, а материал направлен начальнику ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для проведения дополнительной проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, а также приводимым в судебном заседании заявителем при её рассмотрении. Они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, приняты им во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку он не лишен возможности обжаловать принятое итоговое решение по результатам проведенной дополнительной проверки.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, обязании сотрудников полиции опросить заявителя и иных лиц, указанных в заявлении о совершенном преступлении, принять процессуальное решение, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова