Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года, которым признано незаконным постановление следователя СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области Щ. от 26 января 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении У. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда подлежащим отмене, выступление адвоката Соколковой Т.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным и просившей об оставлении его без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинов П.В. просит постановление суда отменить. В доводах, ссылаясь на положения ч.ч. 1,2 ст. 146 УПК РФ, указывает, что действия У., изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, образовывали состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, которая введена в действие ФЗ № 121 от 7 августа 2001 года. Просит учесть, что точное указание квалификации действий подозреваемого предусмотрено процедурой предъявления обвинения. Указывает, что следователем Щ. в суд представлены сведения об изменении объема уголовного преследования У. и предъявлении ему 24 февраля 2016 года обвинения по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 5 апреля 2013 года). Считает необоснованной ссылку суда на положения на ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела по ст. 174.1 УК РФ. Указывает, что квалификация действий по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ действовала на момент принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела, но по отношению к У. это не является фактом применения уголовного закона, ухудшающего его положение, поскольку таковым по смыслу УПК РФ, возможно признать только привлечение в качестве обвиняемого или ознакомление с обвинительным актом. Обвинение У. предъявлено 24 февраля 2016 года с соблюдением требований УПК РФ. Таким образом, суд неправильно истолковал уголовно-процессуальный закон, не принял во внимание пояснения следователя и представленные документы, а также необоснованно применил норму Общей части УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Соколкова Т.В. оспаривает приведенные в нём доводы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда является таковым в том случае, если выводы суда и принятые решения основаны на законе и (или) других нормативно-правовых актах, подлежащих применению.

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

Как следует из представленного материала, У. и адвокат Соколкова Т.В. обжаловали в суд незаконное, по их мнению, постановление следователя СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области Щ. от 26 января 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении У. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Согласившись с их доводами, суд жалобу удовлетворил. При этом, принимая решение, суд, сославшись на положения ст.ст. 46,140,146 УПК РФ, ст.ст. 9, 10 УК РФ, исходил из того, что ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело в отношении У., введена в действие ФЗ № 134 ФЗ от 28 июня 2013 года, т.е. после совершения инкриминируемого У. деяния (в период с 3 апреля по 27 мая 2013 года)

Вместе с тем, как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы судом не в полной мере учтены доводы, приводимые прокурором и следователем и представленные ими материалы в их обоснование. В тексте постановления вообще не указаны мотивы, по которым суд отверг приводимые стороной обвинения доводы и материалы, а потому постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В то же время суд апелляционной инстанции находит возможным принять новое решение по жалобе У. и адвоката Соколковой Т.В. на незаконное, по их мнению, постановление следователя СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области Щ. от 26 января 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении У. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующе решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом суд не вправе давать оценки действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как следует из представленных материалов, следователь СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области Щ. при вынесении 26 января 2016 года постановления о возбуждении уголовного дела в отношении У., действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями ст.ст. 41, 140, 145, 146 УПК РФ. При этом решение о возбуждении уголовного дела было принято следователем при наличии к тому повода и оснований.

Приводимые У. и адвокатом в жалобе, а также адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о незаконности постановления следователя о возбуждении дела являются несостоятельными и не основаны на законе, по существу являются неправильным толкованием правовых норм. Кроме того, из имеющихся материалов следует, что следователем Щ. 19.02.2016 года принято решение о переквалификации действий У., согласно которому его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 5 апреля 2013 года). По данному составу ему предъявлено обвинение 24.02.2016 года.

При таких обстоятельствах постановление следователя СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области Щ. от 26 января 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении У. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ нельзя признать незаконным и необоснованным, а потому жалоба У. и адвоката Соколковой Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года, которым признано незаконным постановление следователя СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области Щ. от 26 января 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении У. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, отменить.

В удовлетворении жалобы У. и адвоката Соколковой Т.В. о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области Щ. от 26 января 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении У. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, отказать.

Судья: