Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, её представителю ФИО1 и ФИО3 отказано в принятии к рассмотрению их жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление представителя ФИО2ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6 о законности и обоснованности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО2, её представитель ФИО1 и ФИО3 обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными, необоснованными и несправедливыми действия (бездействие) и решения УУП ПП-9 ОП-3 УМВД России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в незаконном, необоснованном и несправедливом вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче материала проверки по территориальности. По мнению заявителей, незаконность этих действий (бездействия) и решений заключается в том, что при проверке сообщения о преступлении последний, с одной стороны, не использовал весь арсенал возможностей, предлагаемых положениями ст.144 УПК РФ, а с другой – при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по ч.2 ст.159 УК РФ решил скрыть данное преступление, неверно указав в вышеназванном постановлении лиц и обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано за отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 и представитель ФИО2ФИО1 выражают несогласие с принятым решением, указывая на отсутствие в ст.125 УПК РФ правовых норм, позволяющих отказать в приёме жалобы.

Полагают, что положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не могут быть применены в данном конкретном случае, поскольку, во-первых, данное Постановление не является ни Конституцией РФ, ни федеральным законом, а, во-вторых, ими оспаривается не только вынесенное ФИО7 постановление, но и его незаконные действия (бездействие) по несвоевременному направлению в их адрес копии этого постановления, неисполнению требований ст.144-145 УПК РФ и ненадлежащему установлению места совершения преступления, которые не получили правовой оценки суда первой инстанции и по которым не принято никакого процессуального решения.

Обращают внимание на то, что ни до поступления их жалобы в районный суд, ни в течение 5 дней после её поступления никаких решений прокуратурой <адрес> об отмене вынесенного ФИО7ДД.ММ.ГГГГ постановления не принималось.

В дополнительной апелляционной жалобе указывают, что вывод суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с удовлетворением их жалобы с теми же доводами заместителем прокурора <адрес>ФИО11 не основан ни на законе, ни на обстоятельствах дела, поскольку их заявление о привлечении ФИО10, ФИО8 и ФИО9 к уголовной ответственности не рассмотрено по существу до настоящего времени и каких-либо указаний о возбуждении в отношении последних уголовного дела ФИО11 при отмене им вынесенного ФИО7 постановления не дано.

В этой связи утверждают, что суд обязан был проверить не только законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений ФИО7, но и законность и обоснованность постановления самого ФИО11, которое, по мнению авторов апелляционной жалобы, получено судом непроцессуальным путём и является сфальсифицированным, как и постановление суда, ибо указанные документы не могли быть вынесены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Из представленного материала следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 просили суд признать незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП-9 ОП-3 УМВД России по <адрес>ФИО7 постановление о передаче материала проверки по территориальности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес>ФИО11 обжалуемое заявителями постановление отменено как незаконное.

Таким образом, доводы последних о незаконности принятого ФИО7 решения признаны обоснованными и удовлетворены прокурором.

В этой связи судья, отказывая ФИО2, её представителю ФИО1 и ФИО3 в принятии жалобы к рассмотрению, правомерно указала на отсутствие предмета обжалования. Копия постановления направлена заявителям ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО11 выходит за рамки поданной заявителями в порядке ст.125 УПК РФ жалобы и возможна только в ходе отдельного уголовного судопроизводства.

Доводы о фальсификации данного постановления, равно как и о фальсификации постановления самого суда, основаны исключительно на предположениях и опровергаются представленными материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО2, её представителя ФИО1 и ФИО3 к рассмотрению оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья ФИО12