Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Калугина Е.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении его права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу.

Постановлением суда от (дата) года в принятии жалобы заявителю ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в поданной им жалобе он указал на нарушения, допущенные по уголовному делу, выразившиеся в нарушении его права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, в связи с чем, он был лишен права выбора экспертного учреждения. Суд, отказывая в принятии жалобы, не мотивировал свое решение. По результатам рассмотрения жалобы просит постановление суда отменить.

Заявитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении материалов дела без его участия и без участия защитника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрел оснований для отмены постановления суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (с изменениями), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Судом в постановлении от (дата) года указанное положение закона применено правильно, поскольку не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, не связанные с осуществлением последним уголовного преследования.

По приговору Починковского районного суда Смоленской области от (дата) года ФИО1 осужден по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления) с изменениями, внесенными апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) года к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

В рамках данного уголовного дела назначались судебные экспертизы, которым дана юридическая оценка в приговоре суда.

Обращаясь в суд с жалобой, в которой ФИО1 просит устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении его права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу, по которому он осужден, заявитель фактически ставит вопрос о переоценке доказательств по уголовному делу, по которому он осужден и приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение, с которым нельзя не согласиться.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Починковского районного суда Смоленской области от (дата) года, по которому в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении его права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.