Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционную жалобу Б. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Бажева Р.Л. о наложении ареста на имущество, принадлежащее

Б. - земельный участок общей площадью 0,49 га, с кадастровым номером: 46:28:120204:53, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 261500 рублей, на срок по 13 октября 2018 года;

данным постановлением наложен также арест на имущество А., С., решение в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловано,

УСТАНОВИЛ:

в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области находится уголовное дело № в отношении С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст.292, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Бажев Р.Л. с согласия руководителя следственного органа в порядке ст. 115 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее А., С., Б. - земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на наличие оснований полагать, что указанное имущество получено в результате преступных действий С.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Б.считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что земельный участок, на который наложен арест, он приобрел на законных основаниях, что, по его мнению, подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок.

Считает, что приобретение им земельного участка и действия С. в прямой причинной связи между собой не находятся, совершение обвиняемой преступления не может повлечь наложение ареста на его имущество в виде земельного участка.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Харитонова А.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого обвиняемого, или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен также на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Как видно из представленных материалов, С. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, совершенных с использование должностного положения главы муниципального образования «<адрес>.

В том числе С. обвиняется по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ в том, что выдала Б. выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № за период с 1993 по 1995 год, содержащую ложные сведения о том, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, зная, что у Б. не имеется права собственности или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на территории сельского поселения. На основании выписки Б. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 0,49 г, с кадастровым номером: 46:28:120204:53, расположенный по указанному адресу, рыночной стоимостью 261500 рублей, что привело к выбытию земельного участка из собственности Российской Федерации.

Поскольку представленные следствием в суд с ходатайством доказательства содержат данные, дающие достаточные основания полагать, что земельный участок был получен Б. в результате преступных действий обвиняемой С., решение суда о наложении ареста на земельный участок соответствует закону.

Срок, на который наложен арест на имущество Б., срок следствия по делу, который заместителем Председателя СК РФ продлен до 13 октября 2018 года, не превышает и является разумным.

Запрет собственнику земельного участка распоряжаться данным имуществом установлен судом правильно, в соответствии с положением ч. 2 ст. 115 УПК РФ.

Наличие у Б. документа, подтверждающего регистрацию в установленном порядке права собственности на земельный участок, на что он ссылается в апелляционной жалобе, препятствием для наложения ареста на это имущество с учетом вышеприведенного содержания ч. 2 ст. 115 УПК РФ не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, ходатайство следователя рассмотрено в рамках ст. 165 УПК РФ, как это и предусмотрено ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389, 20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2018 года о наложении ареста на имущество Б. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская