Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнению ней) обвиняемого ФИО1 на постановление Глушковского районного суда Курской области от 30 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 об установлении срока для ознакомления содержащемуся под стражей обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Евсееву С.В. с материалами уголовного дела;

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитнику Евсееву С.В. до 17 часов 00 минут 05 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

как следует из представленных материалов, 19 сентября 2019 года дознавателем ОД МО МВД России «Рыльский» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство было соединено уголовное дело, возбужденное 27 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 и иного лица.

27 декабря 2019 года Глушковским районным судом Курской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 был продлен постановлениями Глушковского районного суда Курской области от 19 февраля 2020 года, 17 апреля 2020 года, и 20 августа 2020 года всего до восьми месяцев 28 суток, то есть по 22 сентября 2020 года.

05 августа 2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и в тот же день обвиняемый ФИО1 и его защитник Евсеев С.В. в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании предварительного следствия по указанному уголовному делу.

08 августа 2020 года в соответствии со ст.ст.216-218 УПК РФ было начато ознакомление с материалами дела и, согласно графику ФИО1 и его защитник ознакомились с 05 августа 2020 года по 10 августа 2020 года с 1-го по 230-й лист 1-го тома уголовного дела.

21 августа 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Евсеев С.В., в порядке ст. 215 УПК РФ, вновь были уведомлены об окончании предварительного следствия и в соответствии со ст.ст.216-218 УПК РФ начато ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в период с 21 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года последние ознакомились с 231-го листа 1-го тома по 242-й лист 4-го тома уголовного дела.

08 сентября 2020 года следователем СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 удовлетворено ходатайство ФИО1 и адвоката Евсеева С.В. о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела и 10, 11, 15 сентября 2020 года ФИО1 ознакомился с 243-го листа 4-го тома по 197-й лист 5-го тома указанного уголовного дела.

16 сентября 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ прокурору Глушковского района Курской области.

Постановлением прокурора Глушковского района Курской области от 17 сентября 2020 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия в СО ОМВД России по Глушковскому району, куда поступило, предварительное следствие было возобновлено и установлен срок расследования - по 21 октября 2020 года.

22 сентября 2020 года постановлением Глушковского районного суда Курской области обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до девяти месяцев 26 суток, т.е. по 20 октября 2020 года.

После окончания дополнительного следствия ФИО1 24 сентября 2020 года ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в томе №1 с 1-го по 30 лист; а 25 сентября 2020 года - в томе №1 с 31-го по 74 лист.

28 сентября 2020 года следователь СО ОМВД России по Глушковскому району ФИО6, с согласия руководителя органа следствия- начальника СО ОМВД России по Глушковскому району ФИО8 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Евсееву С.В. до 17 часов 00 минут 05 октября 2020 года.

30 сентября 2020 года суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство следователя, удовлетворил его, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитнику Евсееву С.В. до 17 часов 00 минут 05 октября 2020 года.

Не согласившись с данным постановлением обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, отмечает, что опись материалов уголовного дела появилась только 24 сентября 2020 года и с данного момента у него появилась возможность упорядоченно и последовательно знакомиться с материалами дела, объем которого составил около 2000 страниц.

Обращает внимание на то, что после последнего ознакомления с материалами дела ему следователем была предоставлена возможность знакомиться с делом 24 сентября 2020 года в течение 1 часа и 25 сентября 2020 года - около 40 минут. Указывает, что установленный Глушковским районным судом срок для ознакомления с вышеуказанным уголовным делом нарушает его право на защиту и справедливое судебное разбирательство. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 заместитель прокурора Глушковского района Курской области Мищенко О.А., считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление Глушковского районного суда Курской области от 30 сентября 2020 года, как законное и обоснованное, - без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Бородина Е.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили её удовлетворить. ФИО1 считает, что суд необоснованно установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела, без учета количества листов, которое может быть им прочитано и проанализировано, с учетом особенностей ознакомления в условиях следственного изолятора.

Прокурор Потапова М.П. против удовлетворения жалобы возражала, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Бородиной Е.С., в интересах последнего, мнение прокурора Потапова М.П., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнении ней), суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, возбуждено надлежащим процессуальным лицом, в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

При принятии решения, судом первой инстанции учтены положения УПК РФ, регулирующие порядок разрешения указанного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, установленные на основании представленных материалов.

Согласно графику ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 и защитник Евсеев С.В., уведомленные об окончании следственных действий и заявившие о раздельном ознакомлении с материалами дела, знакомились с материалами дела, состоящими из 10 томов, непродолжительное время и на дату вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела – 28 сентября 2020 года оно завершено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого ФИО1 и защитника Евсеева С.В. с материалами уголовного дела по вине органов предварительного расследования, в материалах дела не содержится, в суде апелляционной инстанции сведений об этом также не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства представленных и исследованных данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 и его защитник злоупотребляли своими правами и без уважительных причин необоснованно затягивали время ознакомления с материалами дела.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции обоснованно учел, что значительную часть уголовного дела составляют материалы, с которыми обвиняемый и защитник были ранее ознакомлены при проведении следственных и процессуальных действий, при рассмотрении ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее по делу уже выполнялись требования ст. 217 УПК РФ, причин считать установленный судом срок недостаточным для ознакомления с делом, суд апелляционной инстанции не находит.

При принятии решения об установлении обвиняемому ФИО1 и защитнику Евсееву С.В. определенного срока для ознакомления с материалами дела - до 17 часов 00 минут 05 октября 2020 года, судом первой инстанции учтен общий объем материалов дела, время, о котором ходатайствовал следователь, а также продолжительность времени, затраченного стороной защиты на ознакомление на момент обращения в суд с ходатайством.

При таком положении, установленный срок - до 17 часов 00 минут 05 октября 2020 года является разумным и достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела.

Сам по себе факт несогласия обвиняемого с судебным решением не даёт оснований расценивать его, как нарушающее его право на защиту и он не лишен права как ходатайствовать о получении копий материалов дела, так и заявлять ходатайства в суде о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя об установлении определенного времени для ознакомления с материалами уголовного дела по основаниям, указанным в ч.3 ст.217 УПК РФ, рассмотрено судьей в соответствии с процедурой, установленной ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба (основная и дополнение к ней) ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Глушковского районного суда Курской области от 30 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Глушковскому району ФИО6 об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Евсееву С.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая /подпись/ Е.В. Гуторова

« Копия верна»

Судья: Е.В. Гуторова