Апелляционное постановление № 22К-1342/2015 от 27.10.2015 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 22К-1342/2015

Судья Егорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 октября 2015 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

адвоката Ступниковой Е.И.

при секретаре Кирилловой Э.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2015 г., которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение прокурора *** об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела *** в суд для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с упомянутой жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии которой было отказано на том основании, что уголовное дело в отношении заявителя направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с состоявшимся постановлением, указывая, что судом было ограничено его право на защиту, а доводам - не дана оценка. Указывает на несвоевременность направления ему копии судебного постановления. Обращает внимание, что на момент вынесения спорного решения уголовное дело еще не принято судом для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, суд незаконно ограничил его право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить обжалуемое постановление, признать действия прокурора незаконными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции на момент принятия решения располагал данными о том, что уголовное дело в отношении заявителя уже было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отказе в приеме жалобы к производству являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2015 г., которым Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора *** об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела *** в суд для рассмотрения по существу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: