АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бигдая Г.Е. в интересах обвиняемого Бутенко А.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 2 октября 2020 г., которым в отношении
Бутенко А. С., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 26.09.2018 Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока 12.09.2019,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 29 ноября 2020 г.
Заслушав объяснения обвиняемого Бутенко А.С и его защитника Бигдая Г.Е. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
у с т а н о в и л:
органами предварительного расследования Бутенко А.С. обвиняется в тайном хищении мобильного телефона «Айфон 8+» стоимостью 40000 рублей, принадлежащего потерпевшей А, совершенном в период времени с 21 часа до 23 часов 28 сентября 2020 г. в кафе «Е», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, то есть п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
29.09.2020 по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
30.09.2020 в 21 час Бутенко А.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
01.10.2020 Бутенко А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Бутенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Бигдай Г.Е. в интересах обвиняемого Бутенко А.С. просит постановление суда изменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указано, что выводы суда о том, что Бутенко А.С. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствует фактическим данным, ничем не подтверждены и основаны на абстрактных умозаключениях. Считает, что судом не учтено, что его подзащитный вину в совершении преступления признал, активно сотрудничает с правоохранительными органами, скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела иным способом не намерен. Утверждает, что в случае изменения меры пресечения будет проживать по месту жительства своих родственников.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Бутенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд правильно указал, что Бутенко А.С. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, имеет непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, не имеет на территории РФ постоянного места жительства, источника дохода и устойчивых социальных связей, поэтому у следствия и суда имелись основания считать, что наличествуют достаточные основания для избрания в отношении Бутенко А.С. меры пресечения, и что, в случае применения к нему иной меры пресечения, чем заключение под стражей, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Предполагаемая причастность Бутенко А.С. к преступлению, в совершении которого он подозревается, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении.
Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе, подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Бутенко А.С.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении подозреваемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бутенко А.С., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам защитника, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать наличие гражданства иностранного государства, отсутствие у такого лица в РФ постоянного места жительства, работы, семьи. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Бутенко А.С., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Наличие у Бутенко А.С. родственников на территории Орловской области, признание вины, намерение оказывать содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, сами по себе, не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Советского районного суда г. Орла от 2 октября 2020 г. об избрании меры пресечения в отношении Бутенко А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печатиДело № 22К-1369/2020 (Определение)