Гражданский кодекс часть 1

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего судьи Калешева А.Е. при секретаре судебного заседания Шаповаловой О.В. с участием Матвеева И.В. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитников – адвокатов Котлярова О.С. и Грянченко О.В., военного прокурора отдела военной прокуратуры ТОФ подполковника юстиции Волкова М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева И.В. на постановление судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года о прекращении производства по жалобам адвоката Грянченко О.В. в интересах Матвеева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Тихоокеанскому флоту Усольцева М.В. и Лободы Д.А., связанных с рассмотрением ходатайств и продлением срока следствия по уголовному делу в отношении Матвеева И.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года прекращено производство по жалобам адвоката Грянченко О.В. в интересах Матвеева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей Усольцева М.В. и Лободы Д.А., связанных с отказом в принятии ходатайств по расследуемому в отношении него уголовному делу, неуведомлением о продлении срока следствия по делу и рассмотрением ходатайств об отводах.

В апелляционной жалобе Матвеев И.В. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Указывает, что не был уведомлен о постановлении судьи от 11 февраля 2013 года об объединении жалоб его защитника в одно производство и назначении их к рассмотрению, в связи с чем был лишен возможности дополнить доводы адвоката в их обоснование и процессуальных прав при их рассмотрении.

Прокурор Волков М.С. в своих возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с ними и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» производство по жалобам на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства по уголовному делу, которое направлено в суд для рассмотрения по существу подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело в отношении Матвеева И.В., по которому его защитник обжалует указанные действия следователей, поступило во Владивостокский гарнизонный военный суд 28 декабря 2012 года судья гарнизонного суда в соответствии с указанным разъяснением обоснованно прекратил производство по жалобам.

Доводы апелляционной жалобы Матвеева законность и обоснованность постановления судьи под сомнение не ставят.

Закрепленное в ч. 4 ст. 125 УПК РФ право заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе на действия и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства реализуется по правилам состязательного судопроизводства при рассмотрении жалобы судом первой инстанции до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, после чего производство по таким жалобам подлежит прекращению. Право заявителя на доступ к правосудию это не ограничивает, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Соединение указанных жалоб в одно производство на законность его прекращения также не влияет, поскольку прав заявителя не нарушает и его доступ к правосудию не ограничивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38933 и 38935 УПК РФ, флотский военный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года о прекращении производства по жалобам адвоката Грянченко О.В. в интересах Матвеева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей Усольцева М.В. и Лободы Д.А., связанных с рассмотрением ходатайств и продлением срока следствия по уголовному делу в отношении Матвеева И.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.Е. Калешев