Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выслушав представителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г.

Обжалуемым постановлением производство по вышеуказанной жалобы прекращено.

В апелляционных жалобах представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 полагает обжалуемое постановление суда незаконным, указывая о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г., в связи с его отменой руководителем следственного органа. Считает, что суд первой инстанции должен был продолжить рассмотрение жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по существу и проверить все изложенные в ней доводы. Указывает, что постановление заместителя руководителя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО4 от 20.05.2019 г., которым обжалуемое постановление следователя от 08.05.2019 г. отменено, является незаконным и направлено на сокрытие фактов бездействия органов следствия при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО6 Также указывает, что он обжаловал данное постановление об отмене в порядке ст. 125 УПК РФ в суд как незаконное. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление районного суда, материал по жалобе вернуть в тот же суд для рассмотрения, в ином составе суда.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что районный суд в соответствии с положениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» пришел к обоснованному и мотивированному выводу, о том что как следует из жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ он просит признать постановление следователя по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 от 08.05.2019 г. незаконным и необоснованным, и поскольку данное постановление следователя отменено постановлением заместителя руководителя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО4 от 20.05.2019 г., с возвращением материал для дополнительной проверки, то судебное производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению за отсутствием предмета обжалования.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, районным судом не допущено нарушений действующего уголовно-процессуального закона, поскольку отмена указанного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г. аннулирует все правовые последствия его вынесения, и позволяет заявителю ФИО7 в полной мере реализовать все его права и законные интересы при проведении органом следствия дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем оснований для продолжения рассмотрения жалобы ФИО1 по существу в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного каких-либо сведений о нарушении отмененным постановлением следователя прав и свобод заявителя ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья