Апелляционное постановление № 22К-1374/2015 от 26.11.2015 Липецкого областного суда (Липецкая область)

Судья:Боровицкая В.Ю. Материал №22к-1374/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк26 ноября 2015 года

Липецкий областной суд в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.;

с участием: прокурора Чалышева А.Ю.; при секретаре Гольтяеве П.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30 сентября 2015 г., которым

жалоба ФИО2 о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1, выразившихся в отказе в удовлетворении его ходатайств о предоставлении возможности осмотра автомобиля, оставлена без удовлетворения.

Доложив материал; выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе ФИО2 просит признать обжалуемое судебное решение незаконным, указывая следующее. Жалоба рассмотрена судом односторонне и предвзято. Суд злоупотребил своими должностными полномочиями, отказав в удовлетворении жалобы и ущемив права заявителя. Ссылка на постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. судом трактована неверно. Действия следователя затрагивают его конституционные права, т.к., по мнению ФИО2, изъятый автомобиль является его собственностью, предварительное следствие приостановлено, судьба автомобиля не решена. В данном случае он лишён возможности отстоять свои нарушенные права, поскольку по данному делу имеет статус свидетеля и все заявленные им ходатайства остаются без внимания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Грязинского межрайонного прокурора Иванов С.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленного материала следует, что судом 1-й инстанции в ходе судебного разбирательства были установлены и надлежаще оценены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения.

Суд обоснованно сослался на положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 (в ред. от 28.01.2014 г.) «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», а также на ст. 38 УПК РФ.

Согласно обжалуемому постановлению автомобиль <данные изъяты> (об осмотре которого ходатайствовал ФИО2) в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по уголовному делу и в ходе предварительного следствия неоднократно был осмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводу жалобы суд апелляционной инстанции считает, что нарушений, которые бы причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя ФИО2 или затруднили бы его доступ к правосудию при отказе следователем СО ОМВД РФ по Грязинскому району Липецкой области ФИО1 в удовлетворении ходатайств ФИО2 о проведении осмотров автомобиля «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не допущено.

Довод о том, что суд злоупотребил своими должностными полномочиями, отказав в удовлетворении жалобы и ущемив права заявителя, не состоятелен, т.к. решение суда соответствует требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ.

Нарушений действующего законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для отмены или изменения постановления не содержит и апелляционная жалоба.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30 сентября 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1, выразившихся в отказе в удовлетворении его ходатайств о предоставлении возможности осмотра автомобиля, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов