Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием заявителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасова А.В., прокурора Елисеевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 19 сентября 2018 годаоб отказе в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия следователя заявителя ФИО1 , (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов жалобы выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасова А.В., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия следователя, связанныес отказом по информированию заявителя о ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1,ссылаясь на решения Конституционного Суда Российской Федерации, и полагая, что обжалуемое постановление суда первой инстанции нарушает его конституционное право на обжалование действий должностных лиц и затрудняет доступ к правосудию,просит его отменитьи направить дело на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

По результатам изучения представленных материалов дела в ходе общего порядка подготовки к судебному заседанию (в порядке главы 33 УПК РФ)судья,исходя из требований заявителя, достаточно полно изучил представленные материалы иобоснованно сделал вывод об отсутствии предмета судебного разбирательства его жалобы в рамках избранного им способа защиты прав, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Обжалуемые ФИО1 действия следователя по уголовному делу относятся к процессуальной деятельности органов предварительного следствия, а также являются предметом проверки законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела судом по существу. То есть обжалуемые действияне выходят за рамки собственно требований уголовно-процессуального закона, процессуальный надзор за которыми в досудебном производстве в соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ осуществляет прокурор как лицо, уполномоченное от имени государства осуществлять уголовное преследование. Поэтому,указанные в жалобе действия следователяне могут рассматриваться с позиций конституционного закона как закона прямого действия в рамках требований, установленных ст.125 УПК РФ, поскольку они не влекут за собой необратимых последствий для заявителя и не требуют немедленной защиты его конституционных прав.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда от 19 сентября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов