Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенные старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о преступлении №пр-2013 по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 и следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о преступлении №пр-2014 по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановление прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о не уведомлении о результатах процессуальных проверок по материалу КУСП №пр-2013 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на ненадлежащее проведение процессуальной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 прекращено.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры <адрес>ФИО3, полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

В Коминтерновский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенные старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о преступлении №пр-2013 по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 и следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о преступлении №пр-2014 по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1; признать незаконными и необоснованными постановление прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о не уведомлении о результатах процессуальных проверок по материалу КУСП №пр-2013 от 16.08.2013г. и постановление заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на ненадлежащее проведение процессуальной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 (№пр-2014).

Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, поскольку оно не соответствует нормам УПК и Конституции РФ, также считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку все выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенно нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон, о чем указывал в своей жалобе заявитель. Автор жалобы указывает на ряд нарушений, которые по ее мнению, привели к вынесению незаконного и неправомерного решения. Полагает, что судом нарушены его конституционные права и права на защиту. Просит постановление суда признать необоснованным и отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.Как правильно установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 35 минут до 9 часов 55 минут сотрудник полиции ФИО9 и двое неустановленных сотрудников ПДН незаконно проникли к нему в квартиру, где начали угрожать, что доставят ФИО1ФИО10 в отдел полиции в наручниках, принуждали к даче письменных показаний в отношении их племянницы ФИО11 Кроме того ФИО1 и ФИО10 обратились с заявлением в правоохранительные органы, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 45 минут, к ним пришли сотрудники полиции, которые без их согласия прошли в их квартиру. Далее сотрудники полиции начали угрожать ФИО1 и ФИО10 физической расправой, отказывались покидать помещение, а также пытались ударить ФИО10.

По данным заявлениям были проведены соответствующие проверочные действия - были опрошены лица, имеющие отношение к поступившим сообщениям о преступлениях, истребованы необходимые документы, результатом которых явилось вынесение обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.

Постановление следователя ФИО5 от 06.03.2014г. и постановление следователя ФИО6 по своему содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ, с соблюдением положений ст.148 УПК РФ, в пределах своей компетенции, в них дана оценка всем обстоятельствам, изложенным ФИО1 в своих заявлениях о возбуждении уголовных дел по фактам неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1

Рассматривая жалобу ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановление прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о не уведомлении о результатах процессуальных проверок по материалу КУСП №пр-2013 от 16.08.2013г. и постановление заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на ненадлежащее проведение процессуальной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 (№пр-2014) районный суд обоснованно прекратил производство по жалобе.

Так, согласно разъяснениям Верховного суда, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ныне действующей редакции) в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при несогласии заявителя с решением прокурора, он вправе обратится в суд с теми же доводами жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судом не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не причиняет ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не затрудняет ему доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенные старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о преступлении №пр-2013 по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 и следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о преступлении №пр-2014 по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановление прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о не уведомлении о результатах процессуальных проверок по материалу КУСП №пр-2013 от 16.08.2013г. и постановление заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на ненадлежащее проведение процессуальной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

ФИО12ФИО13