Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя К. в интересах заявителя З. на постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 26 июля 2016 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя З. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) в отношении З. со стороны правоохранительных органов (полиции и прокуратуры) незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) в отношении неё со стороны правоохранительных органов (полиции и прокуратуры) незаконными и необоснованными. Также просила возвратить её заявление о дискриминации со стороны <данные изъяты> в Валуйскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения по существу.

Постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 26 июля 2016 года производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, представитель К.., действующая в интересах заявителя З. выражает несогласие с судебным решением ввиду его необъективности и необоснованности. Указывает, что постановление суда не отражает всей сути сложившейся ситуации, поскольку суд фактически устранился от рассмотрения жалобы по существу. Считает, что противоправные действия прокуратуры и полиции Красногвардейского района позволили руководству Валуйского лесхоза совершать противоправные действия. По мнению автора апелляционной жалобы, действия (бездействия) прокуратуры и полиции привели к тому, что неоднократно вынесенные полицией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя <данные изъяты> отменялись, а неоднократно подаваемые жалобы процессуально рассматривались предвзято. Ссылается на отсутствие в постановлении оценки факта признания прокурором о нерассмотрении поданных в Валуйскую прокуратуру заявлениях о дискриминации З. Из материала проверки видно, что заявление по факту дискриминации рассматривалось в части, а именно в части незаконной выплаты заработанной платы Л. и Ф.., однако и этот факт в постановлении искажен. Кроме того, судом не дана правовая оценка действиям правоохранительных органов и фактически проигнорировано рассмотрение жалобы в части постановления УУП ОМВД П. от 23.10.2014 года. Просит постановление суда отменить, принять решение по существу поданной ими жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы представителя К. в интересах заявителя З. по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материала проверки №З. обратилась в Валуйскую межрайпрокуратуру с заявлением о дискриминации, которое зарегистрировано 16.11.2007 года за №. Прокурором Валуйской межрайонной прокуратуры 19.11. 2007 года исх. № (л.д. 2) для рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в части довода гр-ки К.. о незаконном получении заработной платы работниками по приказам ГУП «<данные изъяты>» № от 07.07.2007г. и № от10.10.2007г. материал направлен в ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району, а 29.11.2007г. (л.д.1) исх. № в ОВД по Красногвардейскому району, которым и проводились проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2014г., вынесенным участковым уполномоченным полиции по Красногвардейскому району П.., права и интересы З. не нарушаются, данное постановление не препятствует доступу заявителя к правосудию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовано приобщенное по ходатайству прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2008 года, вынесенное ст.следователем Валуйского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области П. Из данного постановления следует, что заявление З. от 16.11.2007 года в части дискриминационных действий руководителей ГУП «<данные изъяты>», проверялось следственным комитетом в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято процессуальное решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении заявления З. в части дискриминационных действий со стороны сотрудников ГУП «<данные изъяты>», являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Поскольку ст. 136 УК РФ находится в подследственности органов следственного комитета, проверка заявления З. в этой части обоснованно проводилась следователем следственного комитета. В связи с этим решения, действия (бездействия) следователя следственного комитета в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы заявителем по подсудности в Валуйский районный суд либо в порядке ст. 124 УПК РФ Валуйскому межрайонному прокурору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 26 июля 2016 года по жалобе З. и её представителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий -