Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т.А.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Т.А.С.на решение, принятое руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел (...)ФИО2

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на действия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (...)

Обжалуемым судебным постановлением в принятии к производству суда жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Т.А.С. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он в жалобе указывал на то, что не оспаривает доказательства с позиции их допустимости и достоверности, не оспаривает порядок проведения следственных действий, а указывал на наличие признаков преступления. Показания свидетеля ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ признаны судом недопустимым доказательством и не положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем, они не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела апелляционным или кассационным судом. Считает, что судьей не были соблюдены положения ст. 125 УПК РФ, чем причинен ущерб его конституционным права и свободам, затруднен доступ к правосудию. Просит постановление отменить, удовлетворить его апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в решении судьи должны получить оценку все доводы участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, судья в постановлении указал, что заявитель фактически оспаривает порядок проведения следственных действий и допустимость полученных доказательств по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен приговор, вступивший в законную силу, в связи с чем, приведенные Т.А.С. в жалобе доводы не подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из жалобы, помимо указанного довода, заявителем были изложены иные основания, по которым он считает незаконным и необоснованным решение руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (...)

В частности осужденным приводятся доводы о том, что при рассмотрении уголовного дела судом ряд доказательств признаны недопустимыми, и им в заявлении о преступлении обжалуются не сами доказательства, а действия должностных лиц, приведших к появлению данных доказательств в материалах уголовного дела. Так, протокол допроса свидетеля ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении которого была проведена судебная экспертиза № от ХХ.ХХ.ХХ и установлена фальсификация подписи, в приговоре суда отражения не нашел.

Данные доводы жалобы не затрагивают приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные доводы Т.А.С. о незаконности и необоснованности решения руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета России по Республики Карелия судьей при принятии решения об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы фактически не проверялись и оценка им не дана.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Суду надлежит учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Т.А.С., отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Материал по жалобе Т.А.С. направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий Г.С.Савастьянов