Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 04 февраля 2022 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шиханова Г.В. и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшова Н.В.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шиханова Г.В. и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшова Н.В.

В апелляционной жалобе заявителем ФИО3 ставится вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ и.о. руководителя Аткарского МСО Керемшов Н.В. не сообщил ему о принятом процессуальном решении по его заявлению о преступлении, то есть оно фактически не рассмотрено.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шиханова Г.В., выразившееся в том, что его заявление о преступлении от 22.09.2021 года было расценено как обращение и направлено в Аткарский МСО СУ СК РФ по Саратовской области; и на бездействие и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшова Н.В., выразившееся в неуведомлении о принятом решении по его заявлению.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба ФИО5 рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, по месту жительства заявителя осуществлялся выезд, он был извещен о времени и месте судебного заседания, от вручения копии постановления о назначении судебного заседания он отказался.

Ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием от ФИО6 не поступало.

В связи с этим жалоба обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, была рассмотрена в отсутствие заявителя.

Суд надлежащим образом проверил доводы жалобы с исследованием представленных материалов и обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шиханова Г.В. и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшова Н.В. по заявлению ФИО7 от 22.09.2021 года.

Как видно из представленных и исследованных материалов, 22.09.2021 года ФИО8 обратился в СУ СК РФ по Саратовской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации Аткарского района Саратовской области и его заместителя по факту разрушения его погреба вследствие затопления сточными водами, а также в отношении главного врача Аткарской центральной больницы по факту отсутствия ряда медицинских специалистов.

Данное заявление 18.10.2021 года письмом заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шиханова Г.В. было направлено для рассмотрения и принятия решения в Аткарский МСО СУ СК РФ по Саратовской области.

Требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязывают дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение.

При этом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в обращении должны были содержаться фактические сведения о совершенном преступлении.

В иных случаях заявление могло быть рассмотрено на основании Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной приказом председателя СК РФ от 11.10.2012 года № 72, согласно п. 20 которой заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или ФЗ № от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Как объективно установлено судом, на указанное заявление ФИО9 заместителем руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшовым Н.В. 07.12.2021 года был дан письменный ответ о том, что заявление не содержит данных, указывающих на признаки какого-либо преступления, и не требует проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, который в этот же день был направлен заявителю.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО10

Неполучение, как утверждает заявитель, указанного ответа не свидетельствует о его ненаправлении и бездействии должностных лиц Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, которые не несут ответственности за прохождение почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 04 февраля 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО11 на бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шиханова Г.В. и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшова Н.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья