Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела Широковой А.А., представителя заявителя У.- ФИО1,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя заявителя У.- ФИО1 на постановление Реутовского городского суда Московской области от 17 января 2014 года, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление представителя заявителя У.- ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя У.- ФИО1 обратился в Реутовский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия прокурора г. Реутов М.О. и должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское» при рассмотрении его заявления в порядке ст.ст.144 -145 УПК РФ.

Реутовский городской суд Московской области постановлением от 17 января 2014г. производство по жалобе прекратил.

В апелляционной жалобе представитель заявителя У..- ФИО1, считает судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Настаивает, что прокурор, направив его заявление без регистрации в книге учета преступлений и без проведения проверки для принятия решения в полицию, нарушил нормы действующего законодательства. В полиции проверка по его заявлению так же должным образом не проведена, сроки проведения проверки, и регистрации сообщения о преступлении нарушены, таким образом нарушены права его доверителя на получение государственной защиты. Суд, по мнению автора жалобы, уклонился от рассмотрения его требований и доводов, чем лишил его права на судебный контроль за процедурой прохождения заявления о преступлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителя рассмотрена в установленном УПК РФ порядке, и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, права и законные интересы заявителя не были нарушены, а все его доводы были предметом рассмотрения суда.

Судом первой инстанции установлено, что прокурор г. Реутова М.О. получив заявление о преступлении действовал в пределах своей компетенции направив его для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в органы полиции. Действия прокурора не противоречат требованиям норм УПК РФ, не причинили ущерба конституционным правам и свободам заявителя и не затруднили доступа к правосудию.

Утверждения заявителя о нарушении его конституционных прав, в связи с несоблюдением дознавателем сроков регистрации сообщения о преступлении и сроков проведения проверки по заявлению, при наличии принятого процессуального решения по существу заявления, не свидетельствуют о бездействии дознавателя и опровергаются материалами дела.

О вынесении дознавателем МУ МВД России «Балашихинское» по результатам проверки по заявлению ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела -заявителю известно, но принятое решение им не обжалуется.

Доводы заявителя о неполноте проведенной дознавателем проверки могут быть рассмотрены только при рассмотрении жалобы по существу принятого процессуального решения.

Таким образом, судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе, в обоснование своего решения, суд сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 17 января 2014 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заявителя У.- ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья Петрова О.В.